• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2009 года Дело N А56-31662/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Глазкова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Виктория" о взыскании 3133868 руб. 49 коп. при участии

от истца: - представитель Сукора Н.Н., доверенность от 08.07.2009 N 01-13-1495

от ответчика: - не явился, уведомлен

установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании по государственному контракту N 30 от 30.05.2008 неустойки в размере 3 133 868 руб. 49 коп.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, поэтому руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В отсутствие возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство.

Заслушав представителя Истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее -Истец, Заказчик) и ООО "Виктория" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен государственный контракт N 30 на выполнение работ по ремонту помещений от 30.05.2008, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту помещений на объектах Заказчик по адресам, казанным в "списке адресов", согласно сметному расчету Заказчика и календарному плану-графику производства работ, которые утверждаются Заказчиком и являются неотъемлемой частью контракта. В связи с возникновением необходимости выполнения дополнительного объема работ по контракту, 31.08.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N2, согласно которому Ответчик обязался выполнить работы в срок до 30.09.2008.

Согласно п. 9.1 контракта, в случае нарушения Ответчиком срока окончания работ установленного в контракте, он уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5% от общей цены работ по контракту, за каждый день просрочки исполнения обязательств, вплоть до их фактического исполнения.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, нарушил срок окончания работ установленный контрактом и дополнительным соглашением N 2.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.11.2008 с требованием оплатить пени за нарушение сроков окончания работ.

15.12.2008 стороны расторгли договор.

25.02.2009 Истец повторно направил Ответчику претензию с требованием выплатить неустойку.

Претензия осталась без ответа, неустойка не оплачена, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Размер пеней, предъявленных к взысканию, составляет 3 133 868 руб. 49 коп.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки и счел возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 300 000 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Расходы по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "Виктория" в пользу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., а также 27 169 руб. 34 коп. расходов по госпошлине.

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Глазков Е.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31662/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2009

Поиск в тексте