АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-56367/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будкевичем Е.В.,

с участием представителя истца - Карпушенко А.А. по доверенности NРГ-Д-194/09 от 01.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» к открытому акционерному обществу (ОАО) «Страховая компания «Прогресс-Гарант» о возмещении ущерба,

установил:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 25 401 руб., возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего гражданину Николаеву Сергею Анатольевичу и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 26.06.2009 в размере 642,71 руб.

В обоснование предъявленного требования истец указал, что 04 марта 2006 года между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и гражданином Николаевым С.А. был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «К 971 OY 98» (полис АТ N1939438). В период действия договора страхования, а именно - 24 февраля 2008 года в городе Санкт-Петербурге по вине водителя Капиноса А.С., управлявшего автомобилем «Шевроле Ланос», гос.рег.знак «Н 740 НР 98», произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого застрахованному истцом автомобилю были причинены механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия», выполняя обязательства, вытекающие из договора страхования, выплатило страхователю Николаеву С.А. страховое возмещение в размере 25 401 руб. По мнению истца, данные убытки в соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ, статьями 3, 13 Федерального закона N40-ФЗ подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда - ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (полис N ААА 0409537822). Кроме того, последний, ввиду неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в установленные сроки должен уплатить проценты в размере, определенном статьей 395 ГК РФ, - 642,71 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

В письменно отзыве ответчик, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, иск признал частично - на сумму 15 049,4 руб. Возражая против исковых требований в остальной части, ответчик указал, что ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в целях выяснения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в связи с ДТП от 24.02.2008 была организована независимая экспертиза. Согласно выводам эксперта стоимость затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа составила 15 049,4 руб. Требование истца о взыскании фактической стоимости восстановительного ремонта ответчик полагал необоснованным.

Ответчик в суд не прибыл, ходатайств не заявил.

Поскольку ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» надлежаще извещено о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявило возражений против продолжения рассмотрения дела по существу, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, обстоятельства, на которых ОСАО «РЕСО-Гарантия» основывает свое требование о взыскании убытков в порядке суброгации, подтверждаются представленными истцом доказательствами и признаны представителем ответчика в судебном заседании, вследствие чего арбитражный суд в соответствии со статьей 70 АПК РФ принимает данные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Давая оценку этим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства АТ N1939438 соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения в размере 25 401 руб. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах этой суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный 24.02.2008 страхователю Николаеву С.А. повреждением застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Ланос», гос.рег.знак «Н 740 НР 98» за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», истец обоснованно предъявил к данному лицу требование о взыскании ущерба, причиненного его страхователем.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вследствие изложенного и учитывая, что ответчик не отрицал наличие вины своего страхователя в причинении ущерба страхователю истца, а факт выплаты страхового возмещения подтвержден исследованными судом доказательствами, суд находит иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» обоснованным по праву.

Статьей 12 Закона об ОСАГО (пункты 2.1, 2.2) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

По смыслу названной нормы и Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок.

Как усматривается из объяснений представителя истца и представленных документов соответствующая обязанность в связи с ДТП от 24.02.2008 ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнена полностью: был произведен осмотр поврежденного автомобиля в ООО «ЭКС-ПРО». Размер фактических затрат на восстановление поврежденного имущества, установленных заказ-нарядом незаинтересованной в исходе дела организацией NPS01781 от 15.03.2008, полностью согласуется с повреждениями, указанными в актах осмотра транспортного средства N03-05-СПб-62 от 05.03.2008 и NАТ 1052180 от 06.03.2008.

В этой связи арбитражный суд принимает во внимание, что осмотр транспортного средства и расчет стоимости его восстановления проводились в целях установления оснований к выплате страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» своему страхователю, вследствие чего указанные эксперт и ремонтная организация наряду с самим истцом не могут рассматриваться в качестве лиц, заинтересованных в преувеличении объема повреждений и стоимости их устранения.

Что касается представленного ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» отчета об оценке NЦ2321 от 15.05.2009 ООО «АварКом», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 2107», гос.рег.знак «К 971 OY 98», с учетом износа составляет 15 049,4 руб., то суд принимает во внимание, что оценка размера ущерба, выполненная по заявке ответчика, произведена без извещения и в отсутствие истца, по фотографиям, без фактического исследования транспортного средства.

При таком положении арбитражный суд, определяя размер подлежащих возмещению убытков отдает предпочтение отчету об оценке ООО «ЭКС-ПРО», представленному истцом, и не находит возможным принять в качестве доказательства представленный истцом отчет об оценке ООО «АварКом» NЦ2321.

Требование истца о взыскании пени, по мнению суда, также подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством. Момент возникновения у страховщика обязательства по выплате страхового возмещения, как указано в статье 929 ГК РФ, связан с наступлением страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней после получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и прилагаемых к такому заявлению документов.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить такое требование исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Поскольку предъявленная ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензия N313240911 от 04.04.2009 о возмещении в порядке суброгации стоимости ущерба застрахованного транспортного средства, ответчиком оставлена без удовлетворения, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» процентов на сумму убытков, в выплате которых отказано, начиная с 13.05.2009.

Решая вопрос о размере процентов, суд исходит из представленных истцом расчетов по состоянию на 26.06.2009 исходя из установленной Центробанком России савки рефинансирования на момент подачи иска (11%), правильность которых проверена в судебном заседании и другой стороной не оспаривается, и удовлетворяет данное требование полностью - на сумму 642,71 руб. При этом суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 1 041,74 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации убытки в размере 25 401 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2009 по 26.06.2009 в размере 642,71 руб. и судебные расходы в сумме 1 041,74 руб.

Возвратить ОСАО «РЕСО-Гарантия» излишне уплаченную госпошлину в размере 182,05 руб. (платежное поручение N16891 от 17.07.2009).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка