• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-50808/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Берилл" ответчик: ООО "КранАвто+" о взыскании 200 879 руб. 60 коп. при участии

- от истца: Митрофанова О.Н. - доверенность от 14.10.2009 б/н;

- от ответчика: не явился (уведомления N16292, 16293).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Берилл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КранАвто+" (далее - Ответчик) о взыскании 200 879 руб. 60 коп., из которых 178 375 руб. 00 коп. - задолженность по актам выполненных работ по состоянию на 31.07.2009, 22 504 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2008 по 31.07.2009.

В судебном заседании Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 2 765 руб. 06 коп. за период с 03.06.2009 по 31.07.2009, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Заявленное уменьшение, подписанное уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (уведомления N16292,16293), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 07.08.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.10.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В период с марта 2008 года по май 2008 года ООО «Родос» оказал Ответчику услуги по предоставлению строительной техники на сумму 178 375 руб. 00 коп., что подтверждается актами N149 от 26.03.2008, N155 от 28.03.2008, N177 от 07.04.2008, N187 от 10.04.2008, N193 от 14.04.2008, N220 от 21.04.2008, N229 от 24.04.2008, N247 от 28.04.2008, N265 от 30.04.2008, N273 от 07.05.2008, N281 от 12.05.2008, N295 от 19.05.2008 (л.д. 9-19, 21), подписанными Ответчиком.

Претензий по качеству оказания услуг в установленной законом форме и порядке Ответчиком заявлено не было.

В нарушение условий действующего законодательства Ответчик полностью не оплатил оказанные услуги. Задолженность Ответчика по оплате услуг по состоянию на 31.12.2008 составляла 178 375 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов задолженности, подписанным ООО «Родос» и Ответчиком (л.д. 20).

12.01.2009 между Истцом и ООО «Родос» заключен договор уступки права требования N04/09, в соответствии с условиями которого право требования спорной суммы задолженности по актам перешло к Истцу, в подтверждение чего Истцом представлены копия договора уступки права требования от 12.01.2009 N04/09 (л.д. 8), уведомление об уступке права требования (л.д. 22).

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате услуг по состоянию на 31.03.2009 составляет 178 375 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами, т.е. признан Ответчиком в полном объеме и по сумме не оспаривается.

Ответчику было направлено требование N54 от 10.06.2009 о погашении задолженности (л.д. 5), однако до настоящего времени требование Ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Суд не располагает доказательствами оплаты Ответчиком спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ст. 314, 395 ГК РФ и за период с 03.06.2009 по 31.07.2009 составляет 2 765 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 7) и проверенным судом.

Учитывая, что Ответчиком размер процентов не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления Истцом не оплачена государственная пошлина, согласно п.3 ст.110 АПК РФ и п.п.3,4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ обязанность по оплате государственной пошлины должна быть возложена на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "КранАвто+" в пользу ООО "Берилл" 178 375 руб. 00 коп. - задолженность, 2 765 руб. 06 коп. - проценты.

Взыскать с ООО "КранАвто+" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 122 руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50808/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте