• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-57692/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева»« ответчик ОАО «СК «Талисман» о взыскании 7995руб. 39 коп. при участии от истца: не явились от ответчика: не явились

установил:

ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева»« обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «СК «Талисман» о взыскании 7995руб. 39 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск, а также относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 и с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 06 октября 2006 в Санкт-Петербурге на пересечении улиц Торфяной и Мебельной произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Лиана, гос.номер К 781 ХТ 98, под управлением водителя Каримова А.Е. и автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер М 493 РН 98, под управлением водителя Забело А.Н., в результате которого у автомобиля Сузуки Лиана, гос.номер К 781 ХТ 98, были повреждены задний бампер, глушитель, передний бампер, что подтверждается справкой ОГИБДД приморского района Санкт-Петербурга от 06.10.2006 (л.д.10).

Согласно Протоколу 78 АС N 9930/06 от 13.10.2006 об административном правонарушении (л.д.11) и Постановлению 78 АА -9930/06 от 13.10.2006 по делу об административном правонарушении (л.д.12) виновником ДТП является водитель Забело А.Н., нарушившего п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ.

Автомобиль автомобиля Сузуки Лиана, гос.номер К 781 ХТ 98, застрахован в ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева»« по договору страхования (полис N 014-001-013484 от 11.09.2006- л.д.7) по рискам «Ущерб, полное уничтожение, хищение, угон».

Согласно отчету об оценки N 2672/1-1006 от 18.10.2006, составленному ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки Лиана, гос.номер К 781 ХТ 98 с учетом износа составила 6695руб. 39 коп., без учета износа - 6698руб. 35 коп. (л.д.17-39).

Истец по счету N KV 13 от 26.12.2007 на сумму 34588руб. 55 коп., выставленному ООО «СУЗУКИ-НЕВА», оплатил стоимость ремонта поврежденного автомобиля Сузуки Лиана, гос.номер К 781 ХТ 98, что подтверждается платежным поручением N 3897 от 06.03.2007 (л.д.40).

Таким образом, истец возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «СК «Талисман» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0283210479).

22.10.2007г. истец направил в адрес ответчика претензию (исхN 6479) с просьбой перечислить денежную сумму в размере 7995руб. 39 коп., в том числе 6695руб. 39 коп. ущерба и 1 300руб. стоимости проведенной экспертизы (л.д. 6) с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и произведенной выплаты. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая что исковые требования обоснованы как по праву, так и по размеру, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, иск подлежит удовлетворению в сумме 6695руб. 39 коп.

Требование о возмещении стоимости затрат на составление отчета в сумме 1300 руб. подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 19 Информационного письма Президиума ВАС от 28.11.03 г. N 75 страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО «СК «Талисман» в пользу ЗАО «Страховое общество «Прогресс-Нева» 6695руб. 39 коп. в возмещение ущерба;

в возмещение расходов по госпошлине 500руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57692/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте