АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-50302/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года . Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ю.Э.Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магиным М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Компания с ограниченной ответственностью Квадрига Капитал Россия Генеральный партнер ЛИМИТЕД ответчик: ЗАО "Континентал Пласт" о признании решений недействительными при участии

- от истца: представителя Аверьянова В.С. ( доверенность от 15.10.2009 )

- от ответчика: представителя Оленева Р.Н., доверенность от 31.08.2009 ( за подписью директора Баранова А.В. ), представителя Ложникова А.О., доверенность от 11.09.2009 ( за подписью генерального директора Писаренко В.А.

установил:

Компания с ограниченной ответственностью Квадрига Капитал Россия Генеральный Партнёр ЛИМИТЕД ( далее - Компания ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному обществу "Континентал Пласт" ( далее - Общество ) с иском о признании недействительными решений внеочередного собрания ЗАО "Континентал Пласт" от 12.11.2008, содержащихся в протоколе N 12/11/2008.

В заседании участвуют представители ЗАО «Континентал Пласт», полномочия которых подтверждены доверенностями, выданными генеральным директором Барановым А.В. и Писаренко В.А.

В заседании рассмотрено и отклонено ходатайство представителя ответчика, действующего на основании доверенности за подписью Писаренко В.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «БНП Париба Восток», как не соответствующего ст. 51 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ.

Представитель ЗАО «Континентал Пласт» по доверенности, выданной генеральным директором В.А. Писаренко, в заседании 11.09.2009 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

В настоящем заседании представители ответчика, действующие на основании доверенностей, выданных разными директорами, требования признали.

Судом установлено, что истец и Косинцев С.В. на 12.11.2008 являлись акционерами Общества.

Протоколом N 12/11/2008 оформлено внеочередное общее собрание акционеров Общества от 12.11.2008, которое не созывалось и не проводилось. Истцом копия указанного протокола получена 10.07.2009 в судебном заседании при рассмотрении дела N А 56-32248/2009.

На оспариваемом собрании приняты следующие решения: об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания акционеров Общества, об одобрении заключения обществом крупной сделки - договора поручительства с Коммерческим банком «БНП Париба Восток» ООО в обеспечение исполнения обязательств обществом ООО «Континентал Пласт ЛЛС» по заключаемому договору невозобновляемой кредитной линии и об одобрении заключения Обществом сделки с заинтересованностью - договора поручительства с КБ «БНП Париба Восток» ООО в обеспечение исполнения обязательств обществом ООО «Континентал Пласт ЛЛС» по заключаемому договору невозобновляемой кредитной линии.

На основании указанных решений 27.11.2008 Обществом и КБ «БНП Париба Восток» заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Континентал Пласт ЛЛС», возникших из кредитного договора от 27.11.2008 N 125/-СN/08, при совершении сделки представлен протокол оспариваемого собрания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих созыв, проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Континентал Пласт», и принятие им решений с соблюдением установленного Законом и Уставом общества, порядка, не имеется.

В соответствии со статьями 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон) Договор поручительства является для Ответчика крупной сделкой, поскольку предполагает возможность отчуждения имущества, стоимость которого на дату заключения спорного Договора поручительства, составляла более 25 % балансовой стоимости имущества Ответчика, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, предшествующую дате совершения сделки.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 30 сентября 2008 года стоимость отчуждаемого имущества по Договору поручительства, составила более 50 % балансовой стоимости имущества Общества.

Сообщений о дате, месте, времени, о проведении заседания Совета директоров, посвященному единогласному одобрению крупной сделки истец не получал, в таком заседании Совета директоров участия не принимал.

Сообщений о дате, месте, времени проведения собрания акционеров по указанной выше повестке дня внеочередного общего собрания, Истец, не получал, в собрании не участвовал, никаких протоколов не подписывал.

Таким образом, ответчиком приняты решения, оформленные Протоколом от 12.11.2008 с нарушением прав и законных интересов истца, предусмотренных статьями( )48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 58, 59, 63, 65, 68, 78, 79 Закона и аналогичными положениями Устава Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона Договор поручительства является для Поручителя сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность.

В спорном протоколе указано на одобрение сделки с заинтересованностью.

При этом указано, что одобрение было осуществлено 100% голосов участников указанного собрания.

Вместе с тем Косинцев С. В., как лицо, имевшее заинтересованность в совершении данной сделки голосовать по этому вопросу был не вправе (статья 83 Закона).

При одобрении сделки с заинтересованностью, если бы внеочередное общее собрание Ответчиком созывалось и проводилось согласно Закону, мог голосовать только один акционер - Истец, не заинтересованный в совершении сделки, однако этого не было.

При заключении Договора поручительства заинтересованность в совершении указанной сделки имелась только у генерального директора Ответчика - Косинцева С.В. Косинцев СВ. на дату заключения Договора поручительства являлся акционером Ответчика, владевшим 70 % акций Ответчика, который в свою очередь является единственным участником Заемщика. На момент заключения Договора поручительства Косинцев СВ. также являлся генеральным директором Заемщика.

Таким образом, Косинцев СВ. одновременно являлся лицом, занимающим должность единоличного исполнительного органа в органах управления Ответчика и Заемщика.

Согласно пункту 5 статьи 79 Закона в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются положения главы Закона о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

С учетом положений пункта 4 статьи 83 Закона рассматриваемый Договор поручительства должен был быть одобрен общим собранием акционеров Ответчика большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций.

Единственным, не заинтересованным в одобрении и заключении Договора поручительства, акционером Ответчика являлся Истец, следовательно, необходимо было, чтобы заключаемый Договор поручительства был одобрен только Истцом в общем собрании акционеров Ответчика, созванном и проведенным в соответствии с действующим Законом.

В нарушение пункта 10.2 подпункта 2 пункта 11.3 Устава Общества, заседания Совета директоров, которым должно было быть принято решение о вынесении на одобрение в общем внеочередном собрании акционеров сделки с заинтересованностью, не проводилось.

Учитывая, что Обществом не могут быть представлены доказательства, подтверждающие проведение внеочередного общего собрания акционеров, решения собрания, оформленные протоколом от 12.11.2008 N 12/11/2008 являются недействительными, как принятые без соблюдения требований, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах».

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Континентал Пласт», оформленные протоколом от 12.11.2008 N 12/11/2008.

Взыскать с ЗАО «Континентал Пласт» в пользу Компании с ограниченной ответственностью Квадрига Капитал Россия Генеральный партнер ЛИМИТЕД 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка