• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-49815/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "МЕТЭК"

ответчик: ЗАО "Аэрофлот-Норд" о взыскании 253 420 руб. 45 коп. при участии

- от истца: 1) Ильин И.В. - доверенность от 05.08.2009 N08;

2) Смолянский Л.Б. - генеральный директор;

- от ответчика: не явился (уведомление N16487).

установил:

ЗАО "МЕТЭК" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Аэрофлот-Норд" (далее - Ответчик) о взыскании 253 420 руб. 45 коп., из которых 242 478 руб. 20 коп.- задолженность по договору на оказание консультационных услуг N98/2008 от 14.11.2008 по состоянию на день подачи искового заявления, 10 942 руб. 25 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.08.2009.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (уведомление N16487), возражений по иску не представил.

Согласно ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 06.08.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.10.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

14.11.2008 между сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг N98/2008 с учетом Дополнительного соглашения N1 от 07.01.2009 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался оказать консультационные услуги одной группе летного состава Ответчика по английскому языку по специальной технической программе в период с 01.12.2008-30.01.2009, а Ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренными условиями Договора.

Факт оказания Истцом услуг по Договору на сумму 399 371 руб. 60 коп. подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным Ответчиком (л.д. 17), т.е. признан Ответчиком и по сумме не оспаривается.

Претензий по качеству оказанных услуг в установленной законом форме и порядке Ответчиком заявлено не было.

Согласно п.4.2 Договора Ответчик должен оплачивать принятые им услуги в два этапа: 1 этап: в течение календарной недели с момента начала занятий в размере 50%;

2 этап: в течение 30 дней после окончания работ, подписания двухстороннего Акта выполненных работ и счета-фактуры на оказанные услуги.

Однако в нарушение условий Договора Ответчик лишь частично оплатил оказанные услуги на сумму 156 892 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 18).

Задолженность Ответчика по Договору по состоянию на день подачи иска составляет 242 478 руб. 20 коп, что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 17).

01.06.2009 Истец направлял в адрес Ответчика претензию N348-п с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 8-10), однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ст. 395 ГК РФ и по состоянию на 25.08.2009 составляет 10 942 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 3) и проверенным судом.

Учитывая, что Ответчиком размер процентов не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ Истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 00 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Аэрофлот-Норд" в пользу ЗАО "МЕТЭК" 242 478 руб. 20 коп.- задолженность, 10 942 руб. 25 коп - проценты, 6 568 руб. 40 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Выдать ЗАО "МЕТЭК" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 00 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-49815/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте