• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-21195/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО «ИзоТермоПласт» ответчик ООО «ПродМонтаж» о взыскании 28 487руб. 24 коп. при участии: от истца: не явился от ответчика: не явились

установил:

ООО «ИзоТермоПласт» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПродМонтаж» о взыскании 28 487руб. 24 коп., в том числе 27023руб. 46 коп. задолженности за поставленный товар и 1 463руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также просит взыскать с ответчика 15 000руб за услуги представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, истец запрошенные судом подлинные документы в обоснование своих исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в качестве обоснования заявленных требований указал, что в рамках договора поставки партиями передал в собственность Покупателю (ответчику) товар на условиях 100% предоплаты товара, представив в качестве документов, подтверждающих поставку незаверенные надлежащим образом ксерокопии товарных накладных NN 2889 от 25.04.2008, 6571 от 05.09.2008, 5633 от 08.08.2008, 5575 от 08.08.2008, 5489 от 05.08.2008

Согласно ст. 10 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих исковых требований.

В соответствии с п.6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Определениями от 22.04.2009, 17.06.2009 и 02.09.2009 суд обязывал истца провести сверку расчетов, представить подлинные документы в обоснование своих исковых требований.

В судебные заседания, состоявшиеся 02.09.2009 и 14.10.2009, истец не явился, запрошенные судом подлинные документы в обоснование иска, в том числе договор на основании которого была произведена поставка, товарные накладные не представил, исковые требования не поддержал.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что истец не доказал обоснованность исковых требований как по праву, так и по размеру, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем установлено ст. 333 21 Налогового кодекса, она относится на истца и взыскивается в доход федерального бюджета в размере 26 руб.

Руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ИзоТермоПласт»в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-21195/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте