• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-70070/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД по СПб и ЛО заинтересованное лицо ИП Семенов А.В. о привлечении к административной ответственности при участии:

от заявителя - Хрусталев В.В.. доверенность от 20.10.2009,

от заинтересованного лица - Семенов А.В., паспорт ...,

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Валерьевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2009 сотрудниками управления проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляющего торгово-закупочную деятельность на рынке «Юнона» по адресу: Санкт-Петербург , ул. Маршала Казакова д. 35, торговое место N 352 а/р.

В ходе проверки установлено, что в торговом месте реализуется одежда, на которой незаконно использовался товарный знак, представляющий собой изображение факела и пяти переплетающихся колец Общероссийского союза физкультурно-спортивных объединений «Олимпийский комитет России», а именно шесть футболок. У индивидуального предпринимателя отсутствовал договор, свидетельствующий о приобретении данного товара у правообладателя данной продукции.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, должностным лицом управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола от 30.07.2009 (л.д. 9).

23.09.2009 в отношении предпринимателя, уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол N 0000478 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ (л.д.5).

Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В отношении указанного выше товарного знака на территории Российской Федерации действует правовая охрана, материалами дела подтвержден факт регистрации товарного знака.

Материалами дела подтверждается факт введение предпринимателем в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в отсутствие лицензионного соглашения с правообладателем, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Сам предприниматель не отрицает факта правонарушения, поясняет, что не знал о контрафактности товара.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и опубликованными в официальном бюллетене.

Ввиду того, что предприниматель не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд считает, что в его действиях имеется вина в форме неосторожности

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, отягчающих или исключающих ответственность за совершение данного административного правонарушения, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек.

Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Принимая во внимание то, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено впервые, суд считает, что имеются основания для назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи для должностных лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Валерьевича (...) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколом изъятия от 30.07.2009.

Информация о получателе штрафа: ГРКЦ: УФК по СПб ГУВД СПб и ЛО КПП: ... ИНН: ... Код ОКАТО: ... Номер счета получателя платежа: ... БИК: ... Код бюджетной классификации: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Боровлев Д.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-70070/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 октября 2009

Поиск в тексте