• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-30051/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Колосовой Ж.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») ответчик: Открытое акционерное общество Страховая компания «Русский мир» о взыскании 78 606 руб. 97 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель Строколис Е.С. (доверенность N 1139 от 14.08.2009 г.)

установил:

Истец - закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» 78606 руб. 97 коп. страхового возмещения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, обоснованных доводов не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2008 в 22 час. 20 мин. у дома 2 по улице Молодежная в г. Химки Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Н 585 РМ 150, принадлежащий на праве собственности Коротковой Татьяне Владимировне, под её управлением. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования, полис N 10770/50-85734218 /л.д. 15/.

Согласно постановлению - квитанции о наложении административного штрафа от 28.06.2008, вынесенному инспектором ОГИБДД г. Химки Московской области, ДПТ произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Ахмедовым Шавкатом Исановичем, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак А 620 ОА 150 /л.д. 18/.

Автогражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак А 620 ОА 150, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ААА 0434563381.

В соответствии с заключенным договором страхования истец с учетом акта разногласий N 08-26837 /л.д. 33/ оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля в размере 78606 руб. 97 коп., выполненного ООО «АВАНТА», что подтверждается счетом /л.д. 23-24/, заказ - нарядом N 30960 /л.д. 25-26/, счет-фактурой /л.д. 27-29/, актом выполненных работ /л.д. 30-31/, актом приема-сдачи выполненных работ /л.д. 32/, платежным поручением N 23807 /л.д. 36/.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба /л.д. 37/, претензия ответчиком не удовлетворена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Истцом в обоснование своего требования о возмещении причиненного ущерба представлены документы, подтверждающие реальный ущерб - стоимость оплаченного ремонта поврежденного имущества, в том числе заказ-наряд, счет, акт выполненных работ, платежное поручение, при этом возможность представления указанных документов прямо предусмотрена положениями пунктов 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Суд неоднократно предлагал сторонам представить дополнительно доказательства, с целью установления суммы страхового возмещения, рассчитанной с учетом износа запасных деталей и узлов поврежденного автомобиля.

Ответчик не воспользовался своим правом на представление в суд заключения независимой экспертизы, не представил доказательств в опровержение изложенных.

Представленный в суд ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, так как представленный расчет не содержит ссылок на нормативные акты, которые были использованы при расчете, а кроме того, указан фактический возраст автомобиля - 1 год, что не соответствует действительности, так как поврежденное транспортное средство - автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак Н 585 РМ 150 - 2008 года выпуска в соответствии со свидетельством о регистрации от марта 2008 г., был поврежден в результате указанного выше ДТП в июне 2008 года.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд признает документы, представленные истцом в обоснование ущерба (счет /л.д. 23-24/, заказ - наряд N 30960 /л.д. 25-26/, счет-фактура /л.д. 27-29/, акт выполненных работ /л.д. 30-31/, акт приема-сдачи выполненных работ /л.д. 32/, платежное поручение N 23807 /л.д. 36/), надлежащими доказательствами, достоверными и достаточными для заключения об обоснованности иска.

Таким образом, заявленные исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 78606 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») 78606 руб. 97 коп. страхового возмещения, а также 2858 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30051/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте