• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-56646/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО «МАКС»

ответчик ЗАСО «ЭРГО-Русь» о взыскании 57442руб. 50 коп. при участии от истца: не явились от ответчика: не явились

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАСО «ЭРГО-Русь» о взыскании 57442руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск, а также относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 и с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, завершив предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2007 в Санкт-Петербурге на пр. Космонавтов, около д.58 произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ, гос.номер М 630 ЕХ 98, под управлением водителя Тягуновой Н.И. и автомобиля ВАЗ 2107, гос.номер О 987 АЕ 78, под управлением водителя Яковлева И.Л.., в результате которого у автомобиля ДЭУ, гос.номер М 630 ЕХ 98, были повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, парктороник, задний правый диск, покрышка, люк бензобака с правой стороны, правая передняя дверь, что подтверждается справкой ОГИБДД Московского РУВД Санкт-Петербурга от 11.05.2007 (л.д.12).

Согласно справке о ДТП по форме N 748 от 11.05.2007 (л.д13), Протоколу АД N 327574 об административном правонарушении от 21.05.2007 (л.д.14) и Постановлению АД N 356432 по делу об административном правонарушении от 21.05.2007 (л.д.15) виновником ДТП является водитель Яковлев И.Л., нарушившая п. 8.8 Правил Дорожного движения РФ, в действиях водителя Тягуновой Н.И. нарушений ПДД не выявлено.

Автомобиль ДЭУ, гос.номер М 630 ЕХ 98, застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования (полис N 10653/50-1374361 от 05.07.2006 - л.д.9) по рискам « Хищение, Ущерб».

Актом осмотра транспортного средства N 06-06-08-03 от 06.06.2007, составленным ООО «Точная оценка», установлены повреждения автомобиля ДЭУ, гос.номер М 630 ЕХ 98 полученные в настоящем ДТП и подлежащие ремонту (л.д.19-23).

Истец, на основании заказ-наряда N ЗН00058269 от 03.08.2007, по счету N 2448 от 03.08.2007 на сумму 57442руб. 50 коп., выставленному ООО «ЭЛАН-МОТОРС СПб», оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДЭУ, гос.номер М 630 ЕХ 98, что подтверждается платежным поручением N 116769 от 20.09.2007 (л.д.29).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАСО «ЭРГО-Русь» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0245219091).

При указанных обстоятельствах, а также учитывая что исковые требования обоснованы как по праву так и по размеру, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАСО «ЭРГО-Русь» в пользу ЗАО «МАКС» 57442руб. 50 коп. в возмещение ущерба;

в возмещение расходов по госпошлине 2223руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56646/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте