• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-33854/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Колосовой Ж.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 120 000 руб. при участии

- от истца: представитель Полетаева О.Н. (доверенность от 26.03.2009 г.)

- от ответчика: представитель Строколис Е.С. (доверенность N 627 от 14.08.2009 г.)

установил:

Истец - открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" о взыскании 120 000 руб. страхового возмещения.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, отзыв и доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2006 года в 09 часов 55 минут на 177 км + 500 м автодороги Санкт-Петербург ? Сортавала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Ниссан» государственный регистрационный знак М 247 РН 98, принадлежащий на праве собственности Рудниковскому Дмитрию Александровичу, под его управлением.

Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования N АС 4455411 /л.д. 8-9/.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 59 Приозерского района Ленинградской области от 27.11.2006 и протоколу об административном правонарушении, вынесенному инспектором ОГИБДД Лахденпохского района Ленинградской области, ДПТ произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Тельновым Антоном Ивановичем, который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак К 306 КУ 47.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак К 306 КУ 47, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования - полис ААА 0280207429.

В соответствии с заключенным договором страхования истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Аврора Авто Санкт-Петербург Сервис", то есть в размере 245 851 руб. 26 коп., что подтверждается счетом /л.д. 26-27/, платежным поручением /л.д. 34/, актами /л.д. 30-31, 32-33/.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом в обоснование своего требования о возмещении причиненного ущерба представлены документы, подтверждающие реальный ущерб - стоимость оплаченного ремонта поврежденного имущества, в том числе счет на оплату, платежное поручение, заказ-наряд - акт выполненных работ, при этом возможность представления указанных документов прямо предусмотрена положениями пунктов 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение изложенных.

Суд признает документы, представленные истцом в обоснование ущерба, надлежащими, достоверными и достаточными доказательствами, влекущими удовлетворение заявленных им исковых требований.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования истца о взыскании суммы 120 000 руб. страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-33854/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте