АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-61004/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй Колосовой Ж.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа "Ренессанс Страхование" о взыскании 6 954 руб. 25 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Ренессанс Страхование" о взыскании 6954 руб. 25 коп. страхового возмещения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, отзыв на иск не представил.

Стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2008 в 18 часов 30 минут на 612 км. + 300 м. автодороги «Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный знак Н 968 КВ 47, принадлежащий на праве собственности Шаповалову Вячеславу Евгеньевичу, под управлением водителя Шаповаловой Нины Михайловны. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору страхования, полис N 0105 152622 /л.д. 15/.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и протоколу об административном правонарушении от 15.06.2008, вынесенным инспектором ОГИБДД ГУВД по Санкт - Петербургу и Ленинградской области, ДПТ произошло в связи с нарушением пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Генкиной Мариной Григорьевной, которая управляла автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак В 053 ВЕ 53 /л.д. 9, 10/.

Автогражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак В 053 ВЕ 53, была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ААА 0438254863.

В соответствии с заключенным договором страхования истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Аларм-моторс Юго-Запад», в размере 6954 руб. 25, что подтверждается ремонт-калькуляцией /л.д. 32, 33/, актом выполненных работ /л.д. 31/, счетом /л.д. 30/, платежным поручением N 2576 от 05.03.2009 /л.д. 13/.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в связи с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба /л.д. 20-21/, претензия ответчиком не удовлетворена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом пунктом 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Федеральным законом N 306-ФЗ от 01 декабря 2007 года статья 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.03.2008 дополнена пунктом 2.1, в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Учет состояния, в котором транспортное средство находилось до момента наступления страхового случая, предполагает, в том числе, учет износа и имевшихся повреждений его деталей.

Истцом в обоснование своего требования о возмещении причиненного ущерба представлены документы, подтверждающие реальный ущерб - стоимость оплаченного ремонта поврежденного имущества, в том числе заказ-наряд, счет, акт выполненных работ, при этом возможность представления указанных документов прямо предусмотрена положениями пунктов 44 и 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Давая оценку названным обстоятельствам в части размера подлежащей взысканию суммы страхового возмещения и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не воспользовался своим правом на представление в суд заключения независимой экспертной организации, не представил доказательств в опровержение изложенных, суд признает документы, представленные истцом в обоснование ущерба (заказ-нарядом /л.д. 30/, актом выполненных работ /л.д. 31/, счетом /л.д. 32/, платежным поручением N 59295 от 11.11.2008 /л.д. 33/), надлежащими доказательствами.

Согласно представленного истцом акта осмотра, проведенного независимой экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «АварКом», экспертом произведен расчет износа транспортного средства, который равен 26, 10 % /л.д.25/.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету процента износа поврежденного автомобиля, произведенному независимой экспертной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «АварКом».

Кроме того, судом установлено, что стоимость запасных деталей, замененных в результате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно акта выполненных работ /л.д. 31/, составляет 5994 руб. 25 коп.

Тем самым, стоимость запасных деталей, замененных в результате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составляет 4429 руб. 75 коп., а вся стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных деталей - 5389 руб. 75 коп.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, то есть в размере 5389 руб. 75 коп., что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа "Ренессанс Страхование" в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" сумму страхового возмещения в размере 5389 руб. 75 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. .

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка