• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-25976/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазиковой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вестондика»

к 1) ООО «Русмарин-Логистика», 2) ООО «Русмарин-Форвардинг»

третьи лица: 1) Санкт-Петербургская транспортная прокуратура, 2) Северо-Западное УВД на транспорте об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии от истца: Меркулов Д.А., генеральный директор, приказ N 1 от 14.04.2005 от ответчика: 1) не явился (возврат почты)

2) не явился (возврат почты) от третьих лиц: 1) не явился (уведомлен)

2) представитель Морозов В.Е., по доверенности от 11.01.09 N 2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестондика» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО «Русмарин-Логистика», ООО «Русмарин-Форвардинг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде корпусов, предназначенных для персональных компьютеров со встроенным блоком питания мощностью 420 Вт артикул М4803 в количестве 2080 штук; корпусов, предназначенных для персональных компьютеров со встроенным блоком питания мощностью 420 Вт артикул М4804 в количестве 1040 штук; артикул М4805 в количестве 1040 штук, артикул М4810 в количестве 1040 штук; артикул М 4811 в количестве 1040 штук, артикул М4812 в количестве 1040 штук, артикул М4813 в количестве 1040 штук, находящихся на складе по адресу: Сантк-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. Ю в контейнерах N INKU 2525134, INKU 2563601, INKU 6234780, TCKU 9944379, INKU 2806975, TCKU 9108476, TCKU 9413187, TCKU 9658549; обязании ответчиков возвратить указанное имущество.

В судебном заедании истец поддержал заявленные требования.

Представители ООО «Русмарин-Логистика», ООО «Русмарин-Форвардинг», надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Представитель Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель Северо-Западного УВД на транспорте в судебном заседании представил отзыв на иск, полагал, что права и законные интересы Управления по настоящему делу не затрагиваются.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица Санкт-Петербургская транспортная прокуратура в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2006 между ООО «Русмарин-Логистика» (экспедитор) и истцом (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик взял на себя обязательства (действуя от своего имени и за счет заказчика, либо от имени заказчика и за его счет) выполнять поручения по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также оказывать услуги организации краткосрочного хранения груза на СВХ и доставки груза до грузополучателя.

В период с 24.04.2006 по 30.04.2006 в Балтийскую таможню на основании контракта N RUS 0001 фирмой «SHENZHEN ELECTRONIC S T» (КНР) в адрес истца согласно ГТД N 1021608/300406/0044471, N 10216080/300406/0044416 были поставлены акустические стереосистемы и домашние кинотеатры производства КНР на общую сумму 2303934 руб.

Судом установлено, что выпуск товаров по вышеуказанным накладным был приостановлен Балтийской таможней до установления реальной стоимости на поступившее оборудование. 19.05.2006 года Прокуратурой Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело N 90143 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ.

Постановлениям ст.следователя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры от 17.10.2006 по уголовному делу N 90143 груз, содержащийся в контейнерах NINKU 2525134, INKU2563601, INKU6234780, TCKU 9944379, INKU 2806975, TCKU 9108476, TCKU 9413187, TCKU 9658549, а именно корпуса для персональных компьютеров, был признан вещественным доказательством, и передан на хранение ответчикам.

По акту приема-передачи от 18.10.2006, составленным старшим дознавателем отдела дознания Балтийской таможни Санкт-Петербургская транспортная прокуратура передала, а СВХ /ПЗТК «Русмарин-Форвардинг» принял на ответственное хранение 8 контейнеров с товаром «корпуса для персональных компьютеров»: INKU 2525134, INKU 2563601, INKU 6234780, TCKU 9944379, INKU 2806975, TCKU 9108476, TCKU 9413187, TCKU 9658549.

25.06.2008 заместителем Северо-Западного транспортного прокурора уголовное дело N 90143 было передано в Следственное управление при Северо-Западном УВД МВД России для производства и организации дальнейшего рассмотрения.

Постановлением от 25.08.2008 зам. начальника СЧ СУ при Северо-Западном УВД на транспорте Терпуговым Д.М. уголовное дело N 90143 за отсутствием в деянии состава преступления было прекращено, вещественные доказательства- товар, обнаруженных в контейнерах INKU 2525134, INKU 2563601, INKU 6234780, TCKU 9944379, INKU 2806975, TCKU 9108476, TCKU 9413187, TCKU 9658549, был передан в Балтийскую таможню для надлежащего таможенного оформления.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что завершив таможенное оформление спорного имущества, обратился в адрес ответчиков с требованием о возврате вышеуказанного товара, ответчики отказались в добровольном порядке возвратить имущество Обществу, ссылаясь на необходимость возмещения затрат на хранение товар на складе СВХ и таможенный досмотр, о чем сообщил истцу в письме от 05.11.2008 б/н.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения при следующих основаниях: если между собственником и лицом, пользующимся имуществом, отсутствуют обязательственные отношения по спорному имуществу, если истец докажет право собственности на спорное имущество и незаконность владения имуществом со стороны ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником приобретенного им спорного имущества (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное имущество на основании постановления старшего следователя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры от 17.10.2006 по уголовному делу N 90143 содержащееся в контейнерах NINKU 2525134, INKU2563601, INKU6234780, TCKU 9944379, INKU 2806975, TCKU 9108476, TCKU 9413187, TCKU 9658549 было признано вещественным доказательством и передано по акту приема-передачи от 18.10.2006 на ответственное хранение СВХ /ПЗТК «Русмарин-Форвардинг» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Корабельная, д.6, лит Ю до принятия решения по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 25.08.2008 уголовное дело N 90143 прекращено. Вместе с тем, ответчики до настоящего времени не возвратили Обществу товар, находящийся в контейнерах INKU 2525134, INKU 2563601, INKU 6234780, TCKU 9944379, INKU 2806975, TCKU 9108476, TCKU 9413187, TCKU 9658549, расположенных на складе ООО «Русмарин-Форвардинг» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Корабельная, д.6, лит Ю и удерживают его без законных оснований.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь статьей 301 ГК РФ и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Истребовать у ООО «Русмаринг-Форвардинг» в пользу ООО «Вестондика» корпуса, предназначенные для персональных компьютеров со встроенным блоком питания мощностью 420 Вт артикул М4803 в количестве 2080 штук; корпуса предназначенные для персональных компьютеров со встроенным блоком питания мощностью 420 Вт артикул М4804 в количестве 1040 штук; корпуса, предназначенные для персональных компьютеров со встроенным блоком питания мощностью 420 Вт артикул М4805 в количестве 1040 штук, корпуса, предназначенные для персональных компьютеров со встроенным блоком питания мощностью 420 Вт артикул М4810 в количестве 1040 штук; артикул М 4811 в количестве 1040 штук, артикул М4812 в количестве 1040 штук, корпуса, предназначенные для персональных компьютеров со встроенным блоком питания мощностью 420 Вт артикул М4813 в количестве 1040 штук, находящиеся на складе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. Ю в контейнерах NINKU 2525134, INKU2563601, INKU6234780, TCKU 9944379, INKU 2806975, TCKU 9108476, TCKU 9413187, TCKU 9658549.

Взыскать с ООО «Русмаринг-Форфардинг» в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Балакир М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25976/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте