• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-57783/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирсовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 20 799руб. 34 коп. при участии: от истца: не явились

от ответчика: представитель Кожуховская Г.Г. по доверенности N 2009/417-П от 05.05.2009

установил:

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»« обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании 20 799руб. 34 коп. ущерба в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Ответчик заявленные требования отклонил, указав в отзыве на иск, что представленная истцом справка о ДТП не содержит сведения о наличии или отсутствии правонарушений в действиях участников ДТП, что не позволяет установить степень вины участников ДТП. Обязанность страховщика произвести выплату либо направить письменной извещение об отказе в выплате наступает только после предоставления всех необходимых документов, поскольку истец не представил надлежащую справку о ДТП, досудебный порядок урегулирования спора соблюден не был, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании в ОГИБДД Колпинского УВД Санкт-Петербурга материалов ДТП от 11.09.2007 с участием водителей Смирнова А.Л. и Поляковой Т.Г.

Суд рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Учитывая, что все вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, разрешены, суд усматривает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2007 в Санкт-Петербурге на пересечении ул. Ленина и б-ра Свободы произошло ДТП с участием автомобиля Фольсваген Пассат, гос.номер А 963 НО 98, под управлением водителя Смирнова А.Л. и автомобиля Форд Фокус, гос.номер Н 327 УУ 98, под управлением водителя Полякова Т.Г., в результате которого у автомобиля Форд Фокус, гос.номер Н 327 УУ 98, было повреждено левое переднее крыло, что подтверждается справкой ОГИБДД Колпинского УВД от 30.08.2007 (л.д. 4).

Согласно Протоколу АД N 371592 от 11.09.2007 об административном правонарушении (л.д. 6) и Постановлению АД N 456958 от 11.09.2007 по делу об административном правонарушении (л.д.7) ДТП произошло по вине водителя Смирнова А.Л. , нарушившего пункт 18.4 Правил Дорожного движения РФ.

Автомобиль Форд Фокус, гос.номер Н 327 УУ 98, застрахован ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант»« в соответствии с договором страхования (полис N 0105 135600 от 01.06.2007 - л.д. 11) по риску «Полное каско».

Актом осмотра транспортного средства N 150851 от 19.09.2007, составленным ООО «Апэкс Груп» (л.д. 15-21) установлены повреждения автомобиля Форд Фокус, гос.номер Н 327 УУ 98 полученные в настоящем ДТП и подлежащие восстановлению.

Истец по счету N 4070425 от 30.09.2007 на сумму 20 799руб. 34 коп., выставленному ООО «Карлайн» (л.д.24), оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, гос.номер Н 327 УУ 98, что подтверждается платежным поручением N 16820 от 21.11.2007 (л.д.8).

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ААА N 0403464734).

07.04.2008 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1277 с просьбой перечислить денежную сумму в размере 20799руб. 34 коп. (л.д. 25) с приложением документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и произведенной выплаты. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные, противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отсутствие справки о ДТП, которая содержит сведения о всех участника ДТП, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения поскольку факт того, что виновником ДТП является водитель Смирнов А.Л. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе Протоколом АД N 371592 от 11.09.2007об административном правонарушении и Постановлением АД N 456958 от 11.09.2007 по делу об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка судом отклоняется как противоречащий действующему законодательству и материалам дела.

Ни Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусматривают обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 07.04.2008г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия исх. N 1277 (л.д. 25), которая была получена ответчиком, что подтверждается письмом ответчика от 12.08.2008 N 3802.

На основании изложенного, а также учитывая, что заявленные требования обоснованны как по праву так и по размеру, подтверждены материалами дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 15, 931, 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 20799руб. 34 коп. в возмещение ущерба;

в возмещение расходов по госпошлине 831руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57783/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте