• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-48297/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к ОАО по поставкам химической и полимерной продукции "Петрохимопторг" о взыскании задолженности и пени по договору аренды при участии

от истца: представитель Короть Т.Н. доверенность от 02.06.09 N 13426-42 от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском (далее - истец, КУГИ) к Открытому акционерному обществу по поставкам химической и полимерной продукции "Петрохимопторг" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 18.12.2002 N 02/ЗД-01468 в размере 655 698,01 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражений против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее:

18.12.2002 между КУГИ (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды N 02/ЗД-01468, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок Зона 8, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, 1-й Верхний пер. д. 10, к. 3, лит. А, площадью 53785 кв.м., кадастровый номер 78:5572:4 для использования под производственно-складскую базу.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что он действует по 14.05.2046 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 10.02.2003. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 18.12.2002.

Согласно п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.04.2009 по 30.09.2009 составила 608677,66 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 47020,35 руб. за период с 10.04.2009 по 16.07.2009.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пеней, требование КУГИ о взыскании 608677,66 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, пеней за просрочку платежа в размере 47020,35 руб. за период с 10.04.2009 по 16.07.2009 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества по поставкам химической и полимерной продукции "Петрохимопторг" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 608677,66 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, пени за просрочку платежа в размере 47020,35 руб. за период с 10.04.2009 по 16.07.2009 по договору аренды от 18.12.2002 N 02/ЗД-01468.

Взыскать с Открытого акционерного общества по поставкам химической и полимерной продукции "Петрохимопторг" в доход федерального бюджета 13056,98 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Балакир М.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48297/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 21 октября 2009

Поиск в тексте