АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-43649/2009

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Балакир М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазиковой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "СМУ-2" о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и выселении при участии от истца: не явился (уведомлен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие) от ответчика: представитель Смирнов В.В. доверенность от 12.01.2009 N 5

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с иском (далее - истец, КУГИ) к Закрытому акционерному обществу «СМУ-2» о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 28.12.2006 N 08-ЗК-01695 в размере 101420,34 руб., расторжении договора и выселении с земельного участка, расположенного по адресу: СПб, Красная ул., участок 12 (напротив дома 4).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что задолженность и пени им погашены в полном объеме.

Определением от 20.07.2009 было назначено предварительное и судебное заседание на 14.10.2009.

Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее:

28.12.2006 между КУГИ (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды N 08-ЗК-01695, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок Зона 11, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, Красная ул., участок 12 (напротив дома 4), площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 78:40:8527А:1104 для использования под материальный склад.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что он действует по 27.11.2009 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 03.04.07. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 28.12.2006.

Согласно п. 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.04.09 по 30.06.2009 составила 90191,5 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом.

На основании пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 11228,84 руб. за период с 10.04.2009 по 02.07.2009.

Поскольку ответчик оплатил задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа в полном объеме, что подтверждается справкой о расчетах от 13.10.2009, представленной истцом в материалы дела, требование КУГИ о взыскании с ответчика 101 420,34 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием задолженности по арендной плате, требование истца о расторжении договора аренды и выселении с занимаемого земельного участка удовлетворению быть не может.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка