АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-16679/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (Леноблкомимущество) ответчик: ООО "ТЭМ" о расторжении государственного контракта, при участии

- от истца: Яковлев Д.Ф, представитель по доверенности от 30.06.2009 N 112;

- от ответчика: Махов А.К., генеральный директор, решение от 15.05.2007 N 1

установил:

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - истец, Леноблкомимущество) обратился в арбитражный суд с иском ООО "ТЭМ" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта от 08.12.2008 N 34, взыскании 40 158 руб. неустойки в связи с неисполнением (с учетом удовлетворенного протокольным определением от 16.07.2009 ходатайства об уточнении исковых требований). Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что просрочка исполнения обязательств по контракту связана с действиями истца. Суд установил следующее.

08.12.2008 между сторонами заключен государственный контракт N 34 (далее - контракт) на выполнение работ по теме: организация и проведение работ по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель, внесение данных в АСВ КРК ЛО («Государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а также земель особо охраняемых территорий и объектов в Ленинградской области»).

Данный контракт заключен с ответчиком как с победителем открытого конкурса на право заключения контракта.

Согласно п. 2.2 контракта работа выполняется в два этапа. П. 2.3 контракта установлено, что I этап работ должен быть выполнен в срок до 05.12.2008, II этап работ - в срок до 15.03.2009. Возражая против иска, ответчик указал, что при выполнении работ выявилась неготовность заказчика к проведению кадастровой оценки: полученные исходные данные содержали большое количество ошибок, что подтверждается результатами согласований. Данные, предоставленные Управлением Роснедвижимости, не совпадали с данными, предоставленными ее территориальными отделами. Это потребовало работы по согласованию данных с муниципальными образованиями. Суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заявляя требование о расторжении контракта, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения первого этапа работ. Срок этот установлен до 05.12.2008, при том что контракт датирован 08.12.2008. Поскольку контракт не содержит сведений, что стороны воспользовались нормами пункта 2 статьи 425 ГК РФ, и установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, условие контракта о сроке выполнения первого этапа является заведомо невыполнимым, независимо от действий или бездействия истца по исполнению встречных обязательств. Изложенное не дает оснований считать ответчика просрочившим сроки выполнения работ. Сведений об иных нарушениях ответчиком своих обязательств по контракту истец не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка