• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-48282/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Глобус-Лизинг" ответчик: ООО "Агропромышленная компания Балтийский бекон" о возврате имущества при участии

от истца: представитель Кучинский С.Г. по доверенности от 18.06.2009 N 169/78-2 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" (далее - Общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Балтийский бекон" (далее - Общество-2) об обязании Общества-2 возвратить оборудование котельной 2007г. выпуска, состоящее из двух паровых котлов LOOS Universal (Германия) U-HD 800х13 бар в комплекте; двух экономайзеров тип ECO 3, с байпасом и арматурой, неотсекаемых по газам сгорания; двух шкафов управления котлами; двух комплектов модуля питательного насоса РМ; двух модулей регулирования питательной воды; одной установки полной деаэрации питательной воды SEV; одного расширителя непрерывной продувки LEE; одного охладителя непрерывной продувки LEE; трех устройств охладителя проб воды WKP; двух горелок комбинированных WM-GL 10/3-А.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик в суд не явился, отзыва на иск и возражений против перехода к судебному разбирательству не представил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом-1 (лизингодатель) и Обществом-2 (лизингополучатель) заключен договор от 20.06.2007 N 62-07-ЛО-Кг-Гл финансовой аренды вышеуказанного оборудования.

Имущество передано лизингополучателю по акту приема-передачи от 30.11.2007 N 01.

В соответствии с пунктом 4.1 договора перечисление лизингополучателем лизингодателю денежных средств во исполнение денежного обязательства, предусмотренного разделом 3 договора, производятся в форме текущих выплат, размер и периодичность осуществления которых определены в графике выплат, согласованном сторонами в приложении 2 к договору. При этом лизинговые выплаты должны осуществляться лизингополучателем независимо от фактического использования оборудования не позднее 20-го числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора).

Пунктами 3.4, 3.5 предусмотрено право лизингодателя изменить размер платежей по договору, письмом от 28.11.2008 Общество-1 уведомило Общество-2 об изменении графика лизинговых платежей и графика выплат.

В соответствии с пунктом 11.3.2 договора допускается односторонний отказ от исполнения лизингодателем обязательств в случае, когда лизингополучатель в течение 14 дней по получении письменного напоминания об уплате не погашает всю сумму задолженности (включая пени за просрочку). В случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга, он считается расторгнутым через 10 дней с момента получения указанного уведомления о расторжении (пункт 11.5).

Письмом от 16.04.2009 N 271 Общество-1 уведомило Общество-2 об одностороннем отказе от договора лизинга в связи с имеющейся неоплаченной задолженностью ответчика по лизинговым платежам, просило возвратить предмет лизинга. На письме имеется расписка в получении, проставлена печать организации.

Согласно пункту 2.2 соглашения сторон от 20.06.2007 о последствиях досрочного расторжения договора финансовой аренды лизингополучатель обязан передать имущество лизингодателю по передаточному акту.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности вернуть имущество после прекращения договора, Общество-1 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.3 договора от 20.06.2007 данный договор прекратил действие в связи с односторонним отказом лизингодателя от его исполнения.

Согласно статье 625 указанного Кодекса к договору финансовой аренды применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Кодекса о данных договорах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора аренды (договора лизинга) арендатор (лизингополучатель) обязан вернуть арендодателю (лизингодателю) арендованное имущество (предмет лизинга).

Поскольку доказательств возврата имущества ответчиком по передаточному акту после прекращения договора не представлено, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Общества-2 в пользу истца взыскиваются судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с частью четвертой статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры, принятые определением от 27.07.2009, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения по делу.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Балтийский бекон" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" оборудование котельной 2007г. выпуска, состоящее из двух паровых котлов LOOS Universal (Германия) U-HD 800х13 бар в комплекте; двух экономайзеров тип ECO 3, с байпасом и арматурой, неотсекаемых по газам сгорания; двух шкафов управления котлами; двух комплектов модуля питательного насоса РМ; двух модулей регулирования питательной воды; одной установки полной деаэрации питательной воды SEV; одного расширителя непрерывной продувки LEE; одного охладителя непрерывной продувки LEE; трех устройств охладителя проб воды WKP; двух горелок комбинированных WM-GL 10/3-А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Балтийский бекон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобус-лизинг" из федерального бюджета 50 328 руб. 86 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Раннева Ю.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48282/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 октября 2009

Поиск в тексте