• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-46024/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" о взыскании задолженности и пени; расторжении договора и выселении, при участии

от истца: представитель Галицкий А.В. по доверенности от 25.12.2008 N 33725-42;

от ответчика: генеральный директор Трофимов Ф.В. - протокол от 13.06.2008 N 2;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (далее - Общество) о взыскании 4 065 122 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 30.09.2009, 140 944 руб. 64 коп. пени за период с 10.04.2009 по 30.06.2009; расторжении договора аренды от 27.07.2007 N 21-ЗД03083; выселении ответчика с земельного участка площадью 70 000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балканская, участок 1 (севернее производственной зоны «Шушары-2»).

В судебном заседании 08.10.2009 суд с согласия сторон перешел к рассмотрению спора по существу.

Сторонами заявлено ходатайство об объявлении перерыва для проведения сверки расчетов. Судом ходатайство удовлетворено.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2009.

В судебном заседании ответчик представил отзыв, в котором указал, что имело место просрочка платежа, расчет пени не оспаривается; полученная ответчиком претензия содержала исключительно требование об оплате просроченной суммы и пени, в связи с чем, требование о расторжении договора и выселении удовлетворению не подлежат.

Представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил: взыскать 7 097 684 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.12.2009, 792 657 руб. 66 коп. пени за период с 10.04.2009 по 30.09.2009. Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал. Судом ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 27.07.2007 N 21-ЗД03083, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок площадью 70 000 кв.м, кадастровый N 78:13:7454:1006, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балканская, участок 1 (севернее производственной зоны «Шушары-2»).

Пунктом 3.1 договора установлено, что договор действует по 07.06.2022 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 20.09.2007, что подтверждается штампом на договоре. Помещение передано ответчику, о чем составлен акт от 05.12.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременного и неполного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку арендатором не представлено доказательств внесения арендной платы по договору, наличие задолженности ответчиком подтверждается, размер пени не оспорен, требование КУГИ о взыскании 7 097 684 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.12.2009, 792 657 руб. 66 коп. пени за период с 10.04.2009 по 30.09.2009 подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.3.3 договора установлено, что невнесение арендной платы в течение 3-х месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В направленной ответчику претензии от 28.05.2009 N 1142-21 (л.д. 15) ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данной претензии не содержалось. Иные доказательства, подтверждающие направление ответчику предложения о расторжении договора, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом не соблюдено требование закона о досудебном порядке урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя, суд на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет требование о расторжении договора аренды от 27.07.2007 N 21-ЗД03083 без рассмотрения.

В связи с тем, что требование истца о расторжении договора судом оставлено без рассмотрения, договор аренды является действующим, т.е. у ответчика имеются законные основания для занятия спорного земельного участка, в удовлетворении требования КУГИ о выселении ответчика суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 7 097 684 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.12.2009, 792 657 руб. 66 коп. пени за период с 10.04.2009 по 30.09.2009 по договору аренды от 27.07.2007 N 21-ЗД03083.

В части требования о расторжении договора аренды от 27.07.2007 N 21-ЗД03083 иск оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" в доход федерального бюджета 50 951 руб. 70 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46024/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте