• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-51777/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОСАО «Ингосстрах» ответчик: ООО «Регион» о взыскании 20668 рублей 89 копеек при участии

- от истца: представитель Полежаева О.Н. (доверенность серии 78 ВК N 315296 от 26.03.2009),

- от ответчика: не явился (считается извещенным согласно п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ),

установил:

ОСАО «Ингосстрах» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Регион» о взыскании 20668 рублей 89 копеек - страховое возмещение ущерба и 826 рублей 76 копеек - расходы по уплате госпошлины.

Ответчику о времени и месте судебного разбирательства сообщалось в определении суда от 28.08.2009. копия которого, направленная по указанному истцом адресу, не была вручена по причине неявки адресата за ее получением и истечением срока ее хранения. о чем орган связи проинформировал суд. В соответствии с п.2 ч.2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в деле суд находит достаточной для его разрешения. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

В 17 часов 10 минут 06.10.2006 у д.116 по Московскому пр-ту в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак Н 751 СС 47, под управлением Поташова В.И. и автомобиля «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак Т 972 АТ 78, под управлением Озерова Д.А.

Автомобилю «Фольксваген Гольф», застрахованному у истца по полису добровольного страхования по риску ущерб, в результате данного ДТП причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справками о ДТП и об участии в ДТП, подписанным обоими водителями извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства, составленного ООО «Точная оценка».

Согласно информации, изложенной в справке о ДТП, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 16.10.2006 ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга, указанное ДТП явилось следствием нарушения водителем Озеровым Д.А. п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП нарушений ПДД в действиях водителя Поташова В.И. не установлено.

В соответствии с представленными истцом документами следует, что гражданская ответственность Озерова Д.А. на момент ДТП при управлении указанным автомобилем была застрахована по полису ОСАГО серии ААА N 0278181505 в страховой компании «Регион». В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Истец по заявлению страхователя в счет выплаты страхового возмещения произвел 26.12.2006 перечисление 20668 рублей 89 копеек. Факт перечисления подтверждается платежным поручением N 69346.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

Полагая, что лицом, ответственным за возникшие вследствие выплаты у истца убытки является ООО «Регион», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверка обоснованности требований истца показала, что согласно информации, опубликованной на официальных сайтах Федеральной службы страхового надзора РФ и Российского Союза Автостраховщиков, организационно-правовой формой страховой компании «Регион» является СОАО (страховое открытое акционерное общество), которым и была в действительности застрахована гражданская ответственность причинителя вреда по указанному полису ОСАГО в пользу неопределенного круга выгодоприобретателей.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования предъявлены к ООО «Регион», то есть к организации, которая не является страховщиком Озерова Д.А. и не заключала с ним договор страхования серии ААА N 0278181505. Требований к ОСАО «Регион» в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Иск не доказан по праву, а потому оснований для его удовлетворения не имеется. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом этого расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-51777/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте