АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-32506/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Н. при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: не явились рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОСАО"Россия" к ЗАО "Страховая группа"Спасские ворота" о взыскании 25762 руб. 64 коп.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 25762 руб. 64 коп. ,в том числе 24735 руб. 44 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая и 1027 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в представленном отзыве иск отклонил, пояснив, что расчет выплаченного страхового возмещения завышен истцом, поскольку определен без учета амортизационного износа.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 25.07.2008, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Коваленко В.Г., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от 25.07.2008 N 021642 и N 021643 ДТП произошло в результате обоюдной вины водителей Коваленко В.Г. и Надирова Ш.Г., допустивших нарушение Правил дорожного движения в РФ.

Ответственность Надирова Ш.Г., на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0442963305).

В результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 49860руб. 16 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей (без учета износа), и 49470 руб. 88 коп. - с учетом 6,04% амортизационного износа деталей, что подтверждается актом осмотра от 28.07.2008 N 14-01-44-16, счетом от 27.08.2008 N 23526, заказом-нарядом N 00085267, актом выполненных работ от 27.08.2008

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, произведенного на СТО в сумме 49860руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.10.2008 N.12014.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией от 27.04.2009 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, в сумме 24735 руб. 44 коп. (с учетом обоюдной вины водителей).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования истца, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что виновниками ДТП являются оба водителя: Коваленко В.Г., допустивший нарушение п.п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ, при совершении маневра (разворота) не убедившийся в безопасности своего маневра и не уступивший дорогу автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении, и Надиров Ш.Г., допустивший нарушение п.п. 11.1 Правил дорожного движения в РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниям в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в зависимости от степени вины.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ при невозможности определить степень вины каждого участника ДТП - доли возмещения признаются равными.

При установленных по настоящему делу фактических обстоятельствах, в соответствии с положениями пунктов 2 статей. 1081 и 1083 Гражданского кодекса РФ, суд считает правомерным возложение ответственности за ущерб, причиненный транспортному средству, застрахованному истцом, на стороны ДТП в равных долях, поскольку ущерб причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности и по обоюдной вине участников ДТП.

Таким образом, требование истца к ответчику в размере 24735 руб. 44 коп. - то есть 50% от перечисленного истцом страхового возмещения в сумме 49470 руб. 88 коп. (с учетом амортизационного износа) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ссылка ответчика на определении истцом размера ущерба без учета амортизационного износа, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты страхового возмещения в порядке суброгации, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, размер которых согласно представленному истцом расчету составляет 1027руб. 20 коп. за период с 28.02.2009 по 22.06.2009.

Доказательств возмещения убытков, ответчик суду не представил.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО "Страховая группа"Спасские ворота" в пользу ОСАО"Россия" 24735 руб. 44 коп. - сумму страхового возмещения, 1027руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 1030 руб. 50 коп. - расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

     Судья
Сергиенко А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка