АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-42642/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Пирамида" ответчик: ООО "РЕГИСТР" о взыскании 204 565 руб. 79 коп. задолженности, процентов при участии от истца: представитель Блаут А.Е. по доверенности от 15.04.2009 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - Общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИСТР" (далее - Общество-2) 204 565 руб. 79 коп., в том числе 198 526 руб. 50 коп. задолженности по договору от 16.02.2009 N 8/1-09 и 6 003 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец сообщил о частичном погашении ответчиком задолженности в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 15.07.2009 N 238; требование о взыскании 98 526 руб. 50 коп. задолженности и 6 003 руб. 29 коп. процентов поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск и возражений против перехода к судебному разбирательству не представил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом-1 (арендодатель) и Обществом-2 (арендатор) заключен договор от 16.02.2009 N 8/1-09 аренды строительной техники с оказанием силами арендодателя услуг по управлению и по технической эксплуатации техники сроком до 01.01.2010.

Согласно разделу 2 договора арендная плата производится в соответствии с приложением N 1 к договору исходя из расчета арендной платы за одну смену использования техники как на условиях предоплаты, так и по факту выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента получения счета/счета-фактуры и акта выполненных работ.

Предоставление истцом исполнения подтверждено подписанными сторонами актами: от 26.02.2009 N 14 на сумму 38 000 руб.; от 03.03.2009 N 16 на сумму 40 250 руб.; от 24.03.2009 N 19 на сумму 97 750 руб.; от 31.03.2009 N 24 на сумму 22 562 руб. 50 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности Общества-2 по договору, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, Общество-1 обратилось в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 названного Кодекса не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом того, что Обществом-2 произведено частичное погашение долга, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 98 526 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены по учетной ставке банковского процента за период просрочки исполнения денежного обязательств, взыскиваются с ответчика.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена после подачи иска, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по государственной пошлине с цены иска; излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также взыскиваются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИСТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" 104 565 руб. 79 коп., в том числе 98 526 руб. 50 коп. задолженности и 6 003 руб. 29 коп. процентов; а также 5 591 руб. 31 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка