• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-57787/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «РГС-Северо-Запад»

ответчик: ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании 18438 рублей 61 копейки при участии

- от истца: представитель Федоров А.С. (доверенность N 401 от 13.04.2009),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «РГС-Северо-Запад» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании 18438 рублей 61 копейки - страховое возмещение и 737 рублей 54 копейки - расходы по уплате госпошлины.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

В 18 часов 20 минут 27.05.2008 у на пересечении пр-та Ю. Гагарина и ул. Гастелло в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак Р 315 ЕВ 98, под управлением Лысина Ю.Л. и автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак Р 921 ОТ 98, под управлением Сивцова П.Г.

Автомобилю «Опель Корса», застрахованному у истца по полису добровольного страхования по риску ущерб, в результате данного ДТП причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справками о ДТП и об участии в ДТП, подписанным обоими водителями извещением о ДТП, актом осмотра независимого оценщика.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2008 ОГИБДД УВД по Московскому району Санкт-Петербурга указанное ДТП явилось следствие нарушения водителем Лысиным Ю.Л. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о ДТП нарушений ПДД в действиях второго водителя не установлено.

Гражданская ответственность Лысина Ю.Л. при управлении указанным автомобилем на момент ДТП была застрахована ОАО «СК «Прогресс-Гарант» по полису ОСАГО серии ААА N 0445296018. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Истец по заявлению страхователя в счет выплаты страхового возмещения произвел 15.07.2008 перечисление 39376 рублей 38 копеек. Факт перечисления подтверждается платежным поручением N 36406.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Корса», государственный регистрационный знак Р 921 ОТ 98, согласно представленных истцом в материалы дела составленных ООО «Лаура-МКЦ» счета, акта выполненных работ и заказ-наряда составила выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

Ответчик в ответ на требование истца о выплате страхового возмещения произвел перечисление на расчетный счет истца 20937 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением N 660. Неполная выплата страхового возмещения со стороны ответчика явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением от 01.09.2009 судом у ответчика были запрошены контррасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа. Ответчик такой контррасчет в материалы дела не представил. о причинах неисполнения определения суд не проинформировал. При таких обстоятельствах суд не вправе не согласиться с избранным ответчиком способом защиты своих прав, однако это не препятствует суду принять решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными по праву и по размеру, а потому подлежащими удовлетворению, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Подпунктом 3 п.1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. С учетом цены иска размер подлежащей уплате госпошлины составляет 737 рублей 54 копейки. Переплата составила 02 рубля 32 копейки.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Прогресс-Гарант» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад» 18438 рублей 61 копейку - страховое возмещение и 737 рублей 54 копейки - расходы по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад» из федерального бюджета 02 рубля 32 копейки излишне уплаченной госпошлины, для чего выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад» соответствующую справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Даценко А.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-57787/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте