АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2009 года Дело N А56-34935/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Флорин" о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, выселении, при участии

от истца: представитель Валдайцева В.Р. по доверенности от 31.12.2008 N 34407-42;

от ответчика: генеральный директор Кох В.Я. - приказ от 03.09.2008;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флорин" (далее - Общество) о взыскании 303 792 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009 по 30.04.2009, 21 438 руб. 04 коп. пени за период с 01.02.2009 по 30.04.2009, расторжении договора аренды от 22.03.2005 N 17-А002874, а также выселении ответчика из помещения 4Н площадью 213.6 кв.м, кадастровый N 78:4141Г:4:1:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 3, литера А, подвал.

В судебном заседании представитель истца представил справку о расчетах от 12.10.2009.

Ответчик представил копии платежных квитанций, оригиналы которых обозревались в судебном заседании; сообщил о погашении задолженности, в связи с чем просил в иске отказать. Представитель истца пояснил, что денежные средства на счет КУГИ еще не поступили.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.03.2005 N 17-А002874, согласно которому арендатору передано на условиях аренды помещение 4Н площадью 213.6 кв.м, кадастровый N 78:4141Г:4:1:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 3, литера А, подвал, для использования под кафе.

Пунктом 1.3 договора установлено, что договор заключен на 3 года с 22.03.2005 по 21.03.2008 и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена 24.06.2005.

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора. Согласно пункту 4.9 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со справкой о расчетах от 12.10.2009 задолженность Общества по арендной плате составляет 263 792 руб. 11 коп., пени - 21 438 руб. 04 коп.; однако в указанной справке не учтен платеж, произведенный ответчиком 13.10.2009. Согласно платежной квитанции от 13.10.2009 N 413530209 ответчиком перечислено КУГИ 264 000 руб. арендной платы по договору аренды от 22.03.2005 N 17-А002874. Учитывая, что задолженность по арендной плате, послужившая основанием для обращения в суд с настоящим иском, погашена ответчиком, требование КУГИ в этой части удовлетворению не подлежит.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, требование КУГИ о взыскании пеней, начисленных на задолженность, подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.3.2 договора установлено, что возникновение задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение 3 месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для досрочного расторжения договора.

В подтверждение соблюдения указанной нормы права истцом представлена претензия от 21.01.2009 N 175 (л.д. 24), в которой КУГИ предложил Обществу внести арендую плату за период с 01.11.2008 по 31.12.2008, а также подписать соглашение о досрочном расторжении договора аренды; в претензии от 25.02.2009 N 658-17 (л.д. 28) ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 28.02.2009 и уплате пени. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данной претензии не содержалось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что на момент направления Обществу претензии от 21.01.2009 N 175 период задолженности ответчика составлял два месяца с 01.11.2008 по 31.12.2008, у истца отсутствовали основания для досрочного расторжения договора. Иные доказательства, подтверждающие направление ответчику предложения о расторжении договора в связи с наличием задолженности за период с 01.02.2009 по 30.04.2009, в материалы дела не представлены.

Поскольку истцом не соблюдено требование закона о досудебном порядке урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя, суд на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет требование о расторжении договора аренды от 22.03.2005 N 17-А002874 без рассмотрения.

В связи с тем, что требование истца о расторжении договора судом оставлено без рассмотрения договор аренды является действующим, т.е. у ответчика имеются законные основания для занятия спорного помещения, в удовлетворении требования КУГИ о выселении ответчика из спорного помещения суд отказывает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флорин" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 21 438 руб. 04 коп. пени по договору аренды от 22.03.2005 N 17-А002874.

В части требования о расторжении договора аренды от 22.03.2005 N 17-А002874 исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флорин" в доход федерального бюджета 527 руб. 64 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка