АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-59662/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Даценко А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «РГС-Северо-Запад» ответчик: ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании 13525 рублей при участии

- от истца: представитель Назаретский Д.Н. (доверенность N 631 от 24.08.2009),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ООО «РГС-Северо-Запад» по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании 13525 рублей - страховое возмещение и 541 рубля - расходы по уплате госпошлины.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил, равно как и доказательств выплаты страхового возмещения.

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, совокупность которых в их взаимной связи суд находит достаточной для его разрешения. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и оценив приведенные им доводы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд установил следующее.

В 20 часов 30 минут 04.08.2008 у д.17/19 по ул. Мытнинская в Санкт-Петербурге водитель Комиссаров Г.Б., управляя автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак М 299 СК 98, совершил наезд на припаркованные автомобили «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Р 704 ОЕ 98, «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак Х 404 УО 78, «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак С 926 ВС 98.

Автомобилю «Тойота Камри», застрахованному у истца по полису добровольного страхования по риску ущерб, в результате данного ДТП причинены механические повреждения, перечень которых подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра независимого оценщика.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2008 ОГИБДД УВД по Центральному району Санкт-Петербурга указанное ДТП явилось следствие нарушения водителем Комисаровым Г.Б. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Комиссарова Г.Б. при управлении указанным автомобилем на момент ДТП была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота» по полису ОСАГО серии ААА N 0139418636. В отношении него наступил страховой случай по договору страхования гражданской ответственности.

Истец по заявлению страхователя в счет выплаты страхового возмещения произвел 18.08.2008 перечисление 13525 рублей. Факт перечисления подтверждается платежным поручением N 42670.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Р 704 ОЕ 98, согласно представленных истцом в материалы дела составленных ООО «Инчкейп Олимп» акта выполненных работ составила 13525 рублей.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом положений п.п.3 и 4 ст. 931 ГК РФ и п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении ущерба непосредственно страховщику.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованы по праву и по размеру, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Подпунктом 3 п.1 ст. 333.22 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. С учетом цены иска размер подлежащей уплате госпошлины составляет 541 рубль. Переплата составила 61 копейку.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «СГ «Спасские ворота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад» 13525 рублей - страховое возмещение и 541 рубль - расходы по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад» из федерального бюджета 61 копейку излишне уплаченной госпошлины, для чего выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад» соответствующую справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка