АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-24021/2009

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Ю.Э. Кулаковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магиным М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА»

ответчик: ООО «РГС-Северо-Запад» третье лицо: Чередник Андрей Алексеевич о взыскании 351 231 руб. 90 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Строколис Е.С. (доверенность от 14.08.2009) N 627

- от третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аларм-Рент» с иском о взыскании 351 231 руб. 90 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствиями с условиями договора аренды транспортного средства от 16.07.2008, по которому автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В287РХ98 передан в аренду без экипажа Череднику А.А., арендатор самостоятельно несет ответственность по всем искам и претензиям, обусловленным несоблюдением им условий договора, Правил дорожного движения, иных норм действующего законодательства. Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявив в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «РГС-Северо-Запад», застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аларм-Рент» отказался, просил взыскать с надлежащего ответчика 180 000 руб. убытков, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен виновник ДТП, Чередник А.А.

В настоящее судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, отзыв на иск не представил.

Чередник А.А. не явился, в суд поступил возврат почтовой корреспонденции с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.07.2008, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 05.02.2008 N 0002818) автомобилю марки «Lexus IS 250», государственный регистрационный знак Н254МТ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Чередником А.А., управлявшим автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак В287РХ98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ААА N 0447073458).

Во исполнение договора страхования истец, согласно платежному поручению от 25.12.2008 N 968, выплатил ООО «ИАТ Премиум», производившему ремонт транспортного средства 471 231 руб. 90 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Расходы на восстановительный ремонт, возмещенные истцом, составляют 471 231 руб. 90 коп., что подтверждается счетом ООО «ИАТ Премиум» от 16.08.2008 N 37023.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из полиса добровольного страхования N 010403, заключенного между ООО «Аларм-Рент» и ответчиком следует, что гражданская ответственность причинителя вреда, Чередника А.А., на момент ДТП была дополнительно застрахована в пределах суммы 300 000 руб., которую ООО «РГС-Северо-Запад» должен возместить третьим лицам при наступлении страхового случая в связи с исчерпыванием лимита в части возмещения вреда, установленного в статье 7 Закона.

Таким образом, исходя из лимита ответственности, сумма иска составляет 180 000 руб.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, фотографиями, счетом за выполнение восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «РГС-Северо-Запад» в пользу ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» 180 000 руб. убытков и 4 364 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 4 160 руб. 03 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка