• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 года Дело N А56-31198/2009

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Н. при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: представителя Федорова А.С. (доверенность от 18.12.2008 N 1222) рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" к ОАО Страховая компания "Русский мир" о взыскании 38792 руб. 95 коп.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 38792 руб. 95 коп., в том числе 11336 руб. 95 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая и 27456 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2009 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.10.2009.

Суд в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании ответчик пояснил, что до обращения истца с настоящим иском в суд перечислил на счет истца сумму ущерба с учетом износа, просит отказать истцу в иске.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

В судебном заседании судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 13.10.2009.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком представлено доказательство перечисления на счет истца страхового возмещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В результате ДТП, произошедшего 15.05.2008, было повреждено транспортное средство, принадлежащее Логинову С.Ю. застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.05.2008, ДТП произошло по вине водителя Харитоновой Е.С., допустившей нарушение Правил дорожного движения в РФ, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ААА N 0131998861).

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке N 128/627 от 22.05.2008, составленному независимой экспертной организацией в результате ДТП застрахованному автомобилю был причинен ущерб в размере 12476 руб. 60 коп., составляющий стоимость восстановительного ремонта и замены необходимых частей, (12087 руб. 00 коп. - с учетом амортизационного износа).

На основании заявления о наступлении страхового случая и страхового акта истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, выполненного на станции СТО в сумме 11336 руб. 95 коп., что подтверждается счетом от 14.08.2008 N 687, заказ-нарядом от 31.07.2008 и платежным поручением от 01.09.2008 N 245

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ истец в порядке суброгации обратился к ответчику с претензией от 16.09.2009 о добровольном возмещении вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела платежным поручением от 10.04.2009 ответчик перечислил на счет истца 7192 руб. 07 коп. При этом, ответчик пояснил, что сумма ущерба перечислена с учетом амортизационного износа.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена калькуляция затрат на восстановительный ремонт N 128/627, которая выполнена независимой экспертной организацией ООО «ТРИО» на основании акта осмотра от 21.05.2008. Объектом оценки являлись затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, возникшие в результате наступления неблагоприятного события. Цель оценки - возмещение реального ущерба, возникшего в результате наступления неблагоприятного события.

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила - 12087 руб. 00 коп.

При этом, для осуществления страховой выплаты стоимость устранения выявленных повреждений определялась истцом по калькуляции фактически необходимых для ремонта денежных средств в соответствии с заказом-нарядом и счетом, выставленным СТО, на основании акта осмотра независимого оценщика размер которых составил 11336 руб. 95 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчик не предпринял каких-либо действий по организации оценки восстановительного ремонта автомобиля , в том числе и с учетом амортизационного износа, не представил суду доказательств альтернативного расчета размера ущерба.

Учитывая, что доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом амортизационного износа должна составить меньшую сумму, чем предъявлена ко взысканию, ответчиком не представлено, суд принимает представленные истцом документы в качестве доказательств, которые позволяют достоверно установить размер убытков.

Поскольку в счет возмещения ущерба ответчик перечислил на счет истца 7192 руб. 07коп. требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4144руб. 88 коп. (11336 руб. 95 коп. - 7192 руб. 07 коп.)

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 27456 руб. 00 коп. - неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за 132 дня просрочки страховой выплаты, исчисленной от страховой суммы 120 000 рублей.

Суд полагает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена следующим образом:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из правового смысла и системного толкования указанных норм, неустойка подлежит начислению на сумму страховой выплаты при этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

Таким образом, неустойка подлежит начислению на сумму 11336 руб. 95 коп. и составляет - 2593 руб. 89 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с ОАО Страховая компания «Русский Мир» в пользу ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" 4144руб. 88коп. - страхового возмещения, 2593руб. 89коп. - неустойки и 264руб.24коп. - расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу

     Судья
Сергиенко А.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-31198/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 октября 2009

Поиск в тексте