• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А56-39255/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест» о взыскании 54 750 руб. 13 коп. и выселении при участии

от истца: Кутузов И.В. (доверенность от 30.12.2009 N 34198-12) от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регистрационная компания Центр-Инвест» (далее - ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест») о взыскании 51 195 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2008 по 30.06.2009 за незаконное использование нежилого помещения общей площадью 8,2 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А, а также 3554 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2008 по 28.05.2009.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал заявленные требования, а также суду пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик уже не находится в спорном помещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Барбалетта-Стройинвест» (далее - ООО «Барбалетта-Стройинвест») был заключен договор от 26.02.2003 N 05-А-004776 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А, ч.п. 1-43 (8Н).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 по делу N А56-48340/2006 по иску КУГИ названный договор аренды расторгнут, ООО «Барбалетта-Стройинвест» выселено из занимаемых помещений.

Выселение ООО «Барбалетта-Стройинвест» из помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А, произведено 28.03.2008 Кировским отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В то же время в ходе выселения ООО «Барбалетта-Стройинвест» было выявлено, что часть названных помещений занимают субарендаторы, в числе которых находится ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест», которое использует нежилое помещение площадью 8,2 кв.м по указанному адресу на основании договора субаренды от 01.01.2007 N 12/01/07-СА с ООО «Барбалетта-Стройинвест».

КУГИ 28.03.2008 и 02.04.2009 проведено обследование нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А, по результатам которых составлены акты от 28.03.2008 и от 02.04.2009.

Согласно названным актам нежилое помещение площадью 8,2 кв.м занимает ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест» под офис при отсутствии правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на то, что ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест», используя данное помещение без правовых оснований, не вносило за него плату, КУГИ как представитель собственника помещения, занимаемого ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест», обратился в суд с настоящим иском, основанным на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта незаконного использования ответчиком спорного имущества только за период с 29.03.2008 по 02.04.2009.

Неосновательное обогащение ответчика за период с 29.03.2008 по 02.04.2009 составило 558 руб. 90 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 N 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер подлежащих к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2008 по 28.05.2009 составил 69 руб. 55 коп.

При таком положении имущественные требования КУГИ подлежат частичному удовлетворению: с ответчика в пользу истца следует взыскать 558 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 69 руб. 55 коп. процентов.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУГИ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Регистрационная компания Центр-Инвест» (...) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 558 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 69 руб. 55 коп. процентов, всего: 628 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Регистрационная компания Центр-Инвест» в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Рагузина П.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39255/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 октября 2009

Поиск в тексте