• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-47451/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Рамирент" к закрытому акционерному обществу "НПСФ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности и пени, при участии от истца: представитель Хохоева Э.Х. по доверенности от 11.01.2009; от ответчика: не явился (возврат почты);

установил:

Закрытое акционерное общество "Рамирент" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-проектно-строительная фирма "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (далее - Фирма) о взыскании 48 546 руб. 62 коп. задолженности и 34 475 руб. пени по договору аренды от 12.12.2006 N 670/06.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания пени.

Определением от 31.07.2009 назначено предварительное и судебное заседание на 15.10.2009.

В связи с тем, что представитель истца согласен на переход к рассмотрению спора по существу, от ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило и, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Петеррент» (правопредшественник истца, арендодатель) и Фирмой (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования от 12.12.2006 N 670/06.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за переданное в аренду оборудование начисляется на основании отгрузочной и возвратной накладных. Арендная плата определяется как произведение суточного тарифа за аренду единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования.

Согласно пункту 3.2 арендная плата и иные платежи по договору перечисляются арендатором на расчетный счет или в кассу арендодателя в течение срока, указанного в счете.

Пунктом 3.4 договора установлено право арендодателя, при неуплате в срок арендной платы и иных платежей, требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно накладной на прокат оборудования N Н7000500/01 от 27.01.07 ответчику было передано в аренду строительное оборудование (далее - оборудование). Обществом были выставлены 2 счета от 31.01.07 N О7000958/01 и от 28.02.2007 N О7002150/01.

Ответчик, согласно накладной на возврат оборудования N В7002343/01 от 06.03.07, указанное оборудование вернул, но арендную плату не оплатил.

Согласно п. 4.16 договора, в случае потери (утраты) арендованного по договору оборудования или его деталей арендатор возвращает стоимость оборудования или его деталей, потерянных во время аренды, на основании отдельно выставленного счета. На основании данного условия договора за потерю 2 переходников для трансформатора, Обществом был выставлен Фирме счет N 07002344/01 от 06.03.07 на оплату 1 500 руб. 02 коп. Данный счет ответчиком также не оплачен.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 названного Кодекса не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы и возращения стоимости за утерю оборудования в установленные сроки, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, требование Общества о взыскании 48 546 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 12.12.2006 N 670/06 подлежит удовлетворению.

Отказ от исковых требований в части взыскания пени заявлен представителем Хохоевой Э.Х., действующим на основании доверенности от 11.01.2009, в которой оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части. Частью 5 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Общества от взыскания пени соответствует закону, а также не нарушает права других лиц, суд полагает возможным его принять, а производство по делу в части взыскания пени на основании требований пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-проектно-строительная фирма "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" в пользу закрытого акционерного общества "Рамирент" 48 546 руб. 62 коп. задолженности по договору аренды от 12.12.2006 N 670/06, а также 1 941 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Рамирент" от исковых требований в части взыскании 34 475 руб. пени. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Рамирент" из федерального бюджета 1 048 руб. 79 коп. государственной пошлины перечисленной по платежному поручению от 30.06.2009 N 10451.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47451/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте