АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-44346/2008

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: индивидуальный предприниматель Павлов Никита Владимирович, ответчик: ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области, о признании недействительными ненормативных актов при участии:

- от заявителя: Павлова Г.Л., по доверенности от 28.11.2008 N 47 А 818800,

- от ответчика: Попова Н.Л., по доверенности от 30.04.2009 N 03-22/6545,

установил:

Индивидуальный предприниматель Павлов Никита Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным постановление N 866 от 30.09.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган), а решение Инспекции от 31.03.2008 N 13/4-Р - незаконным.

В судебном заседании 23.12.2008 представитель заявителя отказался от требования о признании недействительным постановления Инспекции от 30.09.2008 N 866 в части доначислений по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением от 29.12.2008 суд первой инстанции принял отказ предпринимателя от части заявленных требований и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по делу в части требования Павлова Н.В. по оспариванию включенных в постановление от 30.09.2008 N 866 сумм НДФЛ и соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Постановлением тринадцатого апелляционного суда от 23.03.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

При новом рассмотрении спора судом установлено следующее.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Павлова Никиты Владимировича по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты налогов и сборов, в том числе полноты и своевременности представления соответствующих отчетных документов за период 2005-2007 гг.

По результатам проверки составлен акт N 13/3-А от 28.02.2008. 31.03.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных предпринимателем возражений налоговым органом принято решение N13/4-Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Павлов Никита Владимирович в проверяемом периоде 2005-2007 гг. осуществлял следующие виды деятельности:

- розничная торговля промышленными товарами, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети в 2006 году (май-декабрь) и в 2007 году (январь - декабрь) - по данному виду деятельности предприниматель, в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), п. 7 ст. 1 Областного Закона «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Ленинградской области» от 21.11.2002 N 49-03 (с учетом изменений и дополнений), является плательщиком Единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД);

- оптовая торговля промышленными товарами (галантерея) в 2005-2007 гг.- по данному виду деятельности предприниматель должен применять общепринятую систему налогообложения.

Налоговой проверкой установлено, что заявитель поставлял товары в АОА «Лужский торг», которые реализовывались последним с целью извлечения прибыли, в связи с чем, предприниматель должен был исчислять и уплачивать налоги по общепринятой системе налогообложения.

Оплата осуществлялась по безналичному расчету путем зачисления на счет карточки «Маэстро» денежных средств Павлову Никите Владимировичу.

На основании документов, представленных ОАО «Лужский торг» установлен размер доходов предпринимателя от реализации товаров (оптовая торговля) за 2005 год - 90 000 руб., за 2006 год - 55 000 руб., за 2007 год - 37 700 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Таким образом, доход, полученный предпринимателем в проверяемом периоде от осуществления вышеуказанного вида деятельности, является объектом обложения НДС.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В данном случае предпринимателем не представлены документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 НК РФ.

Согласно п. 6 ст. 174 НК РФ (в ред. действующей в 2005-2007 гг.) налогоплательщики уплачивают налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Факт не представления предпринимателем налоговых деклараций по НДС за 1,2,3,4-й кварталы 2005 года, 1,2,3,4-й кварталы 2006 года, 1,2,3,4-й кварталы 2007 года Инспекцией установлен.

Решением Инспекции N13/4-Р заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6 577,20 руб. за неуплату (неполную уплату) сумм НДС, в виде штрафа 195,40 руб., неуплату (неполную уплату) НДФЛ; по пунктам 1 и 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 67 537,80 руб. за непредставление в налоговый орган деклараций по НДС. Налогоплательщику начислены пени по НДС в сумме 8 164,17 руб. и по НДФЛ - 220,19 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 32 886 руб. и по НДФЛ - 977 руб.

На основании п.п. 1 п. 1 и п.4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По состоянию на 05.05.2008 предпринимателем самостоятельно не была исполнена обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов, что является нарушением п. 1, п.8 ст. 45 НК РФ.

На основании принятого решения налоговым органом выставлено требование N 843 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.05.2008, в соответствии с которым заявителю было предложено в срок до 21.05.2008 в добровольном порядке уплатить суммы, указанные в требовании.

В соответствии с п.1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или не полной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

Заявитель не исполнил в установленный срок обязанность по уплате недоимки, на основании этого Инспекцией принято решение N 10327 о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, которое направлено в адрес предпринимателя по почте 05.06.2008. Данное решение получено заявителем 09.06.2008 лично, о чем свидетельствует подпись на почтовом уведомлении. Срок, указанный в п.3 ст. 46 НК РФ налоговым органом не нарушен.

Произвести погашение недоимки, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителя, не представляется возможным, поскольку, по данным налогового органа, у предпринимателя отсутствовали счета в банках.

На основании ст. 31, ст.47 НК РФ и в связи с отсутствием информации о счетах в банках налогоплательщика, Инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации, индивидуального предпринимателя N 408 от 30.09.2008. Данное решение получено лично заявителем, о чем свидетельствует также подпись на почтовом уведомлении.

Суд считает, что в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, Инспекцией правомерно принято решение N 408 от 30.09.2008 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление N 866 от 30.09.2008. Нормы ст. 46 и ст. 47 НК РФ налоговым органом нарушены не были.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В части доначисления НДФЛ производство по делу следует прекратить в соответствии п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ, так как в судебном заседании 21.10.2009 при новом рассмотрении спора представитель заявителя подтвердил отказ от заявленных требований в данной части.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ от части требований при данных обстоятельствах не противоречит действующему законодательству и не затрагивает прав и интересов третьих лиц, суд считает возможным принять частичный отказ от заявления.

Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

В части доначислений по НДФЛ производство по делу прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка