АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 года Дело N А56-39258/2009

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чертовских А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО «Морская помощь» о взыскании 56 104 руб. 15 коп. при участии

от истца: Кутузов И.В. (доверенность от 30.12.2009 N 34198-ир) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Морская помощь» (далее - Общество) о взыскании 50 968 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 23.04.2007 и 5 136 руб. 03 коп. пеней за просрочку внесения платежей за период с 31.01.2007 по 23.04.2007 в соответствии с договором от 07.06.2002 N 05-А-004577 аренды части нежилого помещения 1-Н (ч.п. 1,2,3,4,8,9) площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 16, лит. А.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал заявленные требования в полном объеме, суду сообщил, что за ответчиком числится задолженность в том же размере, представил акт сверки платежей от 07.10.2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.06.2002 N 05-А-004577 аренды части нежилого помещения 1-Н (ч.п. 1,2,3,4,8,9) площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 16, лит. А, для использования под нежилые цели сроком на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора с последующими изменениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом аренды.

В силу пункта 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В случае нарушения обязательства по своевременному внесению платежей пунктом 4.9 договора установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2007 по делу N А56-52041/2006 по иску КУГИ с Общества взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.04.2006 по 31.12.2006, пени за просрочку внесения платежей по состоянию на 07.12.2006, договор от 07.06.2002 N 05-А-004577 расторгнут. Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 23.04.2007.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за последующий период до вступления данного решения суда в законную силу, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором, в спорный период ответчик не вносил.

Согласно акту сверки расчетов от 07.10.2009 задолженность по арендной плате в размере 50 968 руб. 12 коп. и по пеням в размере 5 136 руб. 03 коп., предъявленная истцом ко взысканию, ответчиком не погашена до настоящего времени. Расчет задолженности произведен КУГИ, исходя из установленного договором размера арендной платы, расчет пеней соответствует пункту 4.9 договора.

Поэтому долг и пени подлежит взысканию с Общества в полном размере.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации КУГИ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и потому не платил государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морская помощь» в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 56 104 руб. 15 коп., в том числе 50 968 руб. 12 коп. задолженности и 5 136 руб. 03 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морская помощь» в доход федерального бюджета 2 183 руб. 12 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка