• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-47454/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Рамирент" к закрытому акционерному обществу "Форт" о взыскании задолженности и пени при участии от истца: представитель Хохоева Э.Х. по доверенности от 11.01.2009; от ответчика: представитель Панин С.А. по доверенности от 14.10.2009;

установил:

Закрытое акционерное общество "Рамирент" (далее - ЗАО «Рамирент») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Форт" (далее - ЗАО «Форт») о взыскании 194 275 руб. 20 коп. задолженности и 93 894 руб. 61 коп. пени по договору аренды от 20.05.2008 N 1239.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика представил платежное поручение от 27.08.2008 N 282 на сумму 69 579 руб., возражал против перехода к рассмотрению спора по существу, но в последующем счел возражения преждевременными.

С согласия представителей сторон суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Кроме того, в судебном заседании представители сторон сообщили, что договор прекращен 31.12.2008, в 2009 году в аренду строительное оборудование не передавалось.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между закрытым акционерным обществом «Петеррент» (правопредшественник истца, арендодатель) и ЗАО «Форт» (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования от 18.07.2007 N 520/07.

Согласно п. 3.5 договора срок действия договора - с момента подписания и до 31.12.2007; если по истечении срока действия договора стороны не настаивают на его расторжении, то последний считается продленным еще на один год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за переданное в аренду оборудование начисляется на основании отгрузочной и возвратной накладных. Арендная плата определяется как произведение суточного тарифа за аренду единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования. Арендная плата за сутки аренды каждого вида оборудования согласована сторонами в прайс-листе (приложение N 1 к договору, л.д. 14-18), являющимся неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено что арендная плата не включает расход расходных материалов; материалы оплачиваются отдельно по договоренности между сторонами на основании указанного прайс-листа.

Согласно пункту 3.2 арендная плата и иные платежи по договору перечисляются арендатором на расчетный счет или в кассу арендодателя в течение срока, указанного в счете.

Пунктом 3.4 договора установлено право арендодателя, при неуплате в срок арендной платы и иных платежей, требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно накладной на прокат оборудования N Н7107592/03 от 09.08.07 ответчику было передано в аренду строительное оборудование (далее - оборудование) и расходные материалы. Обществом за арендную плату были выставлены следующие счета: от 30.09.07 N О7110967/01, от 31.10.07 N О7113039/01, от 30.11.07 N О7114907/01, от 31.12.07 N О7116626/01, от 30.01.08 N О8000809/01, а также счет от 30.01.08 N О8000808/01 за расходные материалы. Ответчик, согласно накладной на возврат оборудования от 30.01.08 N В8000807/01, оборудование вернул не в полном объеме, но арендную плату и затраты на расходные материалы не оплатил в полном объеме.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 названного Кодекса не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Платежным поручением от 27.08.2008 N 282 на сумму 69 579 руб. ответчик оплатил счета от 30.09.07 N О7110967/01 и от 31.10.07 N О7113039/01.

Учитывая, что ответчиком часть задолженности погашена, доказательств подтверждающих перечисления оставшейся суммы задолженности и затрат на расходные материалы ЗАО «Форт» не представлено, требование ЗАО «Рамирент» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 124 696 руб. 20 коп. на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно. Однако при удовлетворении требования о взыскании пени частично в сумме 53 930 руб. суд учитывает, что при расчете суммы пени истцом не был учтен платеж ответчика в сумме 69 579 руб., произведенный 27.08.2008, а также что начисление пени после прекращения действия договора 31.12.2008 не является правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества "Форт" в пользу закрытого акционерного общества "Рамирент" 124 696 руб. 20 коп. задолженности, 53 930 руб. пени по договору аренды от 20.05.2008 N 1239, а также 4 502 руб. 32 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-47454/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте