АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-62599/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ОМЗ-Спецсталь"

заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 40-09/3578 при участии от заявителя Соколовой И.А. (доверенность от 21.09.2009 N 110с),

от заинтересованного лица Юрковой И.В. (доверенность от 11.01.2009 N 72-04-45/5),

установил:

ООО «ОМЗ-Спецсталь» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Росфиннадзор) от 05.08.2009 N 1394 по делу об административном правонарушении N 40-09/3578 о назначении заявителю административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению общества, в данном случае в его действиях отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк своевременно. В свою очередь неправильное оформление указанной справки, проставление неверной даты подтверждающего документа не может послужить основанием для привлечения к административной ответственности, так как данный факт не отражен в протоколе об административном правонарушении, а также в связи с отсутствием вины резидента. В заявлении также отражено, что к спорным правоотношения Росфиннадзор ошибочно не применил норму статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно отзыву Росфиннадзор возражает против удовлетворения заявления, считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в заявлении доводы, а представитель Росфиннадзора просил отказать в его удовлетворении по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с соглашением от 08.05.2008 компания «Parkand Corporation» (Корея) оказала обществу агентские услуги и направила резиденту отчет от 21.08.2008 N 7 об исполнении соглашения. Указанный отчет вместе со справкой о подтверждающих документах представлен обществом в уполномоченный банк 31.10.2008. Несвоевременное представление агенту валютного контроля справки о подтверждающих документах послужило основанием для составления в отношении заявителя протокола от 26.06.2009 N 40-09/3578 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что отчет от 21.08.2008 N 7 подписан уполномоченным представителем общества 06.10.2008. В связи с этим оспариваемым постановлением Росфиннадзора на заявителя наложен административный штраф в размере 40 000 руб. за нарушение порядка представления справки о подтверждающих документах (неправильное указание даты подтверждающего документа).

В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

К формам учета относятся справка о валютных операциях, справка о поступлении валюты Российской Федерации, справка о подтверждающих документах (Указание Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж»).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт оказания услуг, а также два экземпляра справки о подтверждающих документах. Указанные документы представляются в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с ним срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, отчет от 21.08.2008 N 7 оформлен 06.10.2008, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 31.10.2008, то есть в пределах отведенного срока.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса;

2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

3) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса;

4) оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочих сведений, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из приведенных нормативных положений следует, что фактические обстоятельства дела, которые предусмотрены законом в качестве объективной стороны состава административного правонарушения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, и лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе представить свои объяснения по этим фактам. В сложившейся ситуации неправильное оформление справки о подтверждающих документах в протоколе об административном правонарушении не отражено, следовательно, дело по факту нарушения обществом порядка представления формы учета Росфиннадзором не возбуждалось. Надлежащий процессуальный повод для привлечения заявителя в административной ответственности по данному факту отсутствует.

При этом неправильное составление протокола об административном правонарушении является основанием для вынесения определения о возвращении материалов дела в орган, должностному лицу, его составившим (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ).

Указанное процессуальное нарушение является существенным, исключающим полное, всесторонне и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Общество, представившее объяснения относительно нарушения срока представления справки о подтверждающих документах, было лишено возможности возражать по факту ее неправильного оформления.

Более того, неправильное оформление документа предусмотрено в диспозиции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в качестве квалифицирующего признака лишь применительно к паспорту сделки. Неправильное оформление иных документов, используемых в сфере учета и отчетности по валютным операциям, не влечет наложение административного наказания. В данном случае справка о подтверждающих документах представлена в надлежащий банк в пределах установленного срока, нарушения порядка ее представления суд не установил.

Суд также отмечает, что в отчете от 21.08.2008 N 7 не проставлена дата его подписания уполномоченным представителем резидента, что лишило общество возможности указать в справке о подтверждающих документах иную подтвержденную документально дату его оформления, нежели дата, указанная нерезидентом. При изложенных обстоятельствах заявитель при оформлении справки о подтверждающих документах действовал невиновно применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге от 05.08.2009 N 1394 по делу об административном правонарушении N 40-09/3578 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ОМЗ-Спецсталь», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод (свидетельство о государственной регистрации от 16.05.2006 серия II-ОИ N 08058).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка