АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-47244/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Боровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 16699 руб. 95 коп. при участии

- от истца не явился, извещен;

- от ответчика не явился, извещен;

установил:

ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Группа Ренессанс Страхование" с иском о взыскании 16699 руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании не заявили.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска, указав, что на дату совершения ДТП срок действия договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенный с Гуммель В.Г., не наступил. Представил копии страховых полисов. Документы приобщены к материалам дела на основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В связи с неявкой сторон дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2008 в Санкт-Петербурге, причинены повреждения застрахованному ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" (полис страхования от 14.12.2007 N 0105 101991, л.д. 12) автомобилю Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак Е009ТК, принадлежащего Степановой Е.А.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Гуммель В.Г., управлявшей автомобилем Рено, государственный регистрационный знак К883МО98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" (страховой полис ААА N 0451431320).

Во исполнение договора страхования истец платежным поручение от 18.05.2009 N 6458 (л.д. 9) оплатил в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак Е009ТК, в размере 16699 руб. 95 коп. на основании счета от 30.03.2009 N Т540 ООО «ТехСервис» (л.д. 27).

Истцом в адрес ответчика 08.06.2009 направлена претензия о возмещении понесенных убытков (л.д. 30-31), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно представленным ответчиком сведениям гражданская ответственность Гуммель В.Г. застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО ААА 0451431320 на период с 26.04.2008 по 25.04.2009.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Истец не доказал в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что на момент совершения ДТП Гуммель В.Г. являлся страхователем ответчика.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка