• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-55498/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009года . Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Индивидуальный предприниматель Чепановская Вера Владимировна заинтересованное лицо МО "Выборгский район" Ленинградской области третье лицо об оспаривании постановления при участии от заявителя Чепановская В.В, паспорт ... от заинтересованного лица Кузьмин М.В, дов от 10.09.2009 N1649

установил:

Предприниматель Чепановская В.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии МО «Выборгский район» Ленинградской области от 22.05.2009.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Предпринимателем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст.117, п.2 ст.208 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Изучив доводы, изложенные в ходатайстве и приложенные документы, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления в суд, как пропущенный по уважительной причине. Кроме того, согласно положений ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.98 обязательными для РФ являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплены также права юридических лиц, подлежащих защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде- органе государственной системы правосудия. Таким образом, отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд противоречил бы основным требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Административным органом проведена проверка предпринимателя, в результате которой установлено нарушение правил благоустройства Гончаровского СП N15/1 (не убран мусор, сломана рекламная вывеска).

22.05.2009 административным органом вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст.4.1 Закона ЛО N47-оз от 02.07.2009 в виде штрафа в размере 3000руб.

Не согласившимся с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратилась в суд.

Суд полагает требования предпринимателя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое постановление вынесено в отсутствии предпринимателя.

Доказательств надлежащего уведомления предпринимателя о дате, времени и месте вынесения оспариваемого постановления административным органом не представлено.

Протокол об административном правонарушении от 08.05.2009 (л.д.11) надлежащим доказательством служить не может, поскольку указанная в нем дата рассмотрения дела не соответствует дате, указанной в экземпляре, представленном предпринимателем (л.д.12).

Допущенные процессуальные нарушения суд, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», расценивает как существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Восстановить срок на обжалование постановления.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии МО «Выборгский район» Ленинградской области от 22.05.2009, вынесенное в отношении предпринимателя Чепановской В.В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

     Судья
Синицына Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55498/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 октября 2009

Поиск в тексте