АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-24597/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Стройполимер" ответчик: ООО "Завод пищевого оборудования" о взыскании 347 050 руб. 30 коп. задолженности и пеней при участии от истца: представитель Федорова С.М. по доверенности от 09.04.2009 от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройполимер" (далее - Общество-1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод пищевого оборудования" (далее - Общество-2) 347 050 руб. 30 коп., в том числе: 251 496 руб. задолженности по арендной плате с января по март 2009 года по договору от 18.11.2008 N 06/2008-27 и 95 554 руб. 30 коп. пеней, начисленных по состоянию на 09.04.2009 по пунктам 4.2 и 4.3 договора.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью юриста. Данное обстоятельство не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, юридическое лицо не лишено возможности уполномочить другого представителя на участие в судебном процессе, ходатайство отклонено. Дело рассматривается при неявке ответчика согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом-1 (арендодатель) и Обществом-2 (арендатор) заключен договор от 18.11.2008 N 06/2008-27 аренды помещений по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Северная, д. 14, литер Р (помещения), сроком на 11 месяцев.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2008.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора; арендная плата подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до пятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение арендатором порядка и сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив другой стороне письменное уведомление не позднее, чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения.

Письмом от 29.01.2009 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора от 18.11.2008.

В случае расторжения договора арендатор обязан передать помещения арендодателю в течение 3 дней с момента прекращения договора (пункт 2.2.12). За несвоевременную передачу помещений арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 5% от размера арендной платы за месяц.

Ссылаясь на то, что договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев с даты уведомления арендатора (пункт 5.2), помещения арендатором не возвращены, имеется задолженность по арендной плате за январь-март 2009г., начислены пени за просрочку оплаты и возврата имущества, Общество-1 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 названного Кодекса не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 данного Кодекса предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пеней суд удовлетворяет частично в сумме 40 000 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая высокий размер предусмотренных договором штрафных санкций и исходя из несоразмерности заявленных ко взысканию пеней последствиям нарушения обязательств.

Поскольку пени уменьшены по инициативе суда, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 8 441 руб. взыскиваются с ответчика полностью; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 344 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод пищевого оборудования" в пользу закрытого акционерного общества "Стройполимер" (далее - Общество-1) 291 496 руб., в том числе: 251 496 руб. задолженности и 40 000 руб. пеней; а также 8 441 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Стройполимер" из федерального бюджета 344 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка