АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-62490/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009года . Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицына Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Синицыной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Скан-Нева"

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу третье лицо об оспаривании действий при участии от заявителя Кочкина Т.В, дов от 11.01.2009

от заинтересованного лица Самаркин Е.А, дов от 05.02.2009 N10-03/01

установил:

ЗАО «Скан-Нева» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу по отказу в согласовании заявления на выдачу лицензии на экспорт лисички свежей или охлажденной (лисичка охлажденная) в общем количестве 300 000,00 кг, выраженные в письме от 21.07.2009 N02-22/1146, обязании восстановить нарушенные права.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая отказ законным и обоснованным.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ с согласия сторон перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество обратилось в Управление с заявлением о согласовании на выдачу лицензии на экспорт лисичек свежих и охлажденных (лисички свежие) в общем количестве 300 000,00кг.

Письмом от 21.07.2009 N02-22/1146 Управление отклонило заявление Общества на основании п.3.5 «Временного положения о порядке принятия решений о выдаче лицензии на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения, выдаваемых Министерством промышленности и торговли РФ», утв. Приказом Росприроднадзора от 02.09.2003 N9 (далее-Положение).

Не согласившись с вышеизложенным, Общество обратилось в суд.

В соответствии с п. 3.5 Положения (действовавшего в спорный период) основанием для отрицательного решения о выдаче лицензии может являться, в том числе, неполный состав требуемой документации.

Перечень необходимых для представления в Росприроднадзор документов изложен в п.п.2,1, 2.1 Положения.

В соответствии с п. 2.1. Положения субъекты хозяйственной деятельности всех форм собственности, экспортирующие товары животного и растительного происхождения из Российской Федерации, представляют в Росприроднадзор, в том числе, документ, удостоверяющий законность заготовки, приобретения или владения ресурсом (товаром).

Согласно п. 2.2 Положения документом, удостоверяющим законность приобретения товара, является, в том числе, договор купли-продажи. При этом к договорам купли-продажи прилагаются документы о законности заготовки товара.

Таким образом, Общество, являясь покупателем товара (лисички свежие) по договору купли-продажи N41/14/2009 от 19.06.2009, обязано представить в Росприроднадзор документы, подтверждающие законность заготовки товара, к которым в соответствии с ч.3 ст.34 Лесного Кодекса РФ, п.4 Правил заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, утв. Приказом МПР РФ от 10.04.2007 N83, Письмом МПР России от 17.09.2007 N08-44/8932 относятся договор аренды лесного участка или лесной билет.

Поскольку вышеуказанные документы не были представлены, Управление обоснованно отклонило заявление Общества.

Следует отметить, что п.п.2.1. 2.2 Положения не возлагают на Общество обязанности представлять Управлению документы о регистрации и постановке на налоговый учет лица, осуществляющего продажу Обществу товаров по договору. Однако указание Управления на отсутствие вышеуказанных документов не привело к принятию неверного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка