АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-55250/2009

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009г. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Орлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" ответчик: ТСЖ "Турку,19,к.1" о взыскании 10.000 руб. при участии

- от истца: представитель Мицкевич И.В. доверенность N 106-2009 от 01.11.09г.

- от ответчика: представитель Кондратьева Т.Н. доверенность от 12.10.09г.

установил:

Истец - ОАО "Территориальная генерирующая компания N1" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - ТСЖ "Турку,19,к.1" 5.000 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 21316 от 01.05.2008г., 3.000 руб. пени на основании п. 7.4. договора и 2.000 руб. штрафа за непредставление копии дополнительного соглашения к договору банковского счета на основании п. 3.3.26 договора.

Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера задолженности до 1.126.140 руб. 96 коп., представлен акт сверки N 215/2-1/А от 14.10.2009г.

Определением от 31.08.2009г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 19.10.2009г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Арбитражный суд установил:

01.05.2008г. между ОАО «ТГК-1» и ТСЖ «Турку, 19 к. 1» был заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) N 21316, в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Ответчиком не исполнены принятые на себя договорные обязательства в части оплаты отпущенной тепловой энергии (п.п. 3.3.4, 5.5, 5.6.2 договора) за период с января 2009г. по июнь 2009г. Сумма задолженности составляет 1.126.140 руб. 96 коп.

Ответчик задерживал оплату потребленной тепловой энергии, нарушая условия п. 8 договора. В случае просрочки оплаты ответчик обязался уплатить ОАО «ТГК-1» пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.4 договора). Размер пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с мая 2008г. по май 2009г., по состоянию на 01.07.2009 г. составляет 695.612 руб. 93 коп.

Также за непредставление копии дополнительного соглашения к договору банковского счета о безакцептном списании денежных средств по документам, выставляемым ОАО «ТГК-1», предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку в виде штрафа в размере 2 МРОТ за каждый день просрочки (п. 3.3.26 договора). Сумма штрафа за период с 01.07.2008 г. до 01.06.2009г. составляет 67.000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании основной задолженности, возражал против взыскания пени.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Однако, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части пени по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.10.2007г. N 57 ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ, и использует в расчетах с поставщиками коммунальных услуг только денежные средства, поступающие от членов ТСЖ.

В соответствии с п.1. 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, истец не доказал правомерность начисления пени.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Турку, 19, к. 1» в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 1» 1.126.140 руб. 96 коп. задолженности и 500 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка