А56-53110/2009 от 23 октября 2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-53110/2009

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кожемякина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кожемякиной Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Подводсибстрой"

к 1) ФГУ «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (ФГУ «АМП «БПСПб»), 2) Капитану морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» об оспаривании действий должностного лица при исполнении государственной функции по ведению Государственного судового реестра при участии: от истца: 1. представитель Маковская И.В. (доверенность от 09.09.2009 N 11),

2. представитель Рыжиков В.И. (доверенность от 12.10.2009 N 14),

3. генеральный директор Дуднин А.П. (паспорт) от ответчика: 1) представитель Одинцов М.В. (доверенность от 31.08.2009 N 58),

2) представитель Буйлук С.Н. (доверенность от 22.03.2009) от Компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.»: представитель Стихин К.Я. (доверенность от 27.09.2009)

установил:

ОАО "Подводсибстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к морскому порту "Большой порт Санкт-Петербург", в котором просит:

- признать действия капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» по исключению земснаряда «Таймыр», регистровый номер 212522, год постройки 1983, из Государственного судового реестра недействительным;

- признать регистрационную запись по исключению земснаряда «Таймыр», регистровый номер 212522, год постройки 1983, из Государственного судового реестра недействительной;

- обязать капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» аннулировать внесенную в Государственный судовой реестр запись об исключении указанного имущества из реестра;

- обязать капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» восстановить в Государственном судовом реестре запись о регистрации земснаряда «Таймыр», регистровый номер 212522, год постройки 1983 и запись о регистрации права собственности на него ОАО «Подводсибстрой»;

- взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по государственной пошлины.

Определением от 07.11.2008 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 11.09.2009 истцом представлены на обозрение суда подлинники документов.

Представителем компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» в порядке статьи 51 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства представил дополнительные документы.

Для рассмотрения судом заявленного ходатайства, предварительное судебное заседание было отложено. В судебном заседании от 18.09.2009 истцом представлен дополнительный комплект документов, который приобщен к материалам дела.

Также истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, из которых одно требование является дополнительным, в соответствии с которым просит:

-признать действия капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» по исключению земснаряда «Таймыр», регистрационный номер 212522, год постройки 1983, из Государственного судового реестра незаконным;

- признать Свидетельство об исключении судна «Таймыр», регистровый номер 212522 из Государственного судового реестра от 19.06.2009 серия МС VIII N 000092 недействительным;

-признать регистрационную запись по исключению земснаряда «Таймыр», регистрационный номер 212522, год постройки 1983, из Государственного судового реестра недействительной;

- обязать капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» аннулировать внесенную в Государственный судовой реестр запись под N 30-3344 об исключении земснаряда «Таймыр», регистрационный номер 212522, год постройки 1983, из Государственного судового реестра;

- обязать капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» восстановить в Государственном судовом реестре запись о регистрации земснаряда «Таймыр», регистрационный номер 212522, год постройки 1983 и запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Подводсибстрой» на земснаряда «Таймыр», регистрационный номер 212522, год постройки 1983.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований оставлено судом на стадии рассмотрения.

Ответчик посчитал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку представляет интересы ФГУ «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (ФГУ «АМП «БПСПб»).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика - ФГУ «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (ФГУ «АМП «БПСПб»).

Суд рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство.

Представителем ФГУ «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» указано на то, что исковое заявление не было им получено, заявлено ходатайство о предоставлении возможности ознакомиться с исковым заявлением, а также предоставлении документально обоснованного отзыва на иск (прим.: в тексте определения от 18.09.2009 опечатка).

Суд рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании от 07.10.2009 истец представил уточнение правовой позиции с приложением дополнительных доказательств.

Ответчик представил отзыв.

Представителем компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» поддержано заявленное ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав на отсутствие у представителя компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» полномочий на заявление такого ходатайства.

Ходатайство оставлено судом на стадии рассмотрения.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика Капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 10).

Суд рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с привлечением к участию в деле второго ответчика, а также необходимостью представления Компанией «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И. (прим.: в тексте определения от 07.10.2009 опечатка) свидетельство на судно для подтверждения нарушения его прав в обоснование заявленного ходатайства, предварительное судебное заседание было отложено.

В судебном заседании от 21.10.2009 представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в порядке статей 140-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просят данное мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Предлагаемый текст мирового соглашения:

«1. Заявитель отказывается от требований о признании незаконным действия Капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» по исключению земснаряда «Таймыр», Регистровый номер 212522, год постройки 1983 из Государственного судового реестра РФ.

2. С учётом Справок о результатах оперативного исследования N 50 от 17.08.2009 и N 53 от 19.08.2009 стороны признают регистрационную запись по исключению земснаряда «Таймыр», Регистровый номер 212522, год постройки 1983 из Государственного судового реестра РФ и Свидетельство об исключении судна «Таймыр», регистрационный помер 212522 из Государственного судового реестра РФ от 14.06.2009 серия МС VIII N000092 недействительными.

3. В течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу (изготовления в окончательном виде) определения об утверждении мирового соглашения Капитан морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» аннулирует внесенную в Государственный судовой реестр РФ запись под N 30-3344 об исключении земснаряда «Таймыр», Регистровый номер 212522, год постройки 1983 из Государственного судового реестра РФ и восстановит в Государственном судовом реестре РФ запись о регистрации земснаряда «Таймыр», Регистровый номер 212522. год постройки 1983 и запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Подводсибстрой» на земснаряд «Таймыр», Регистровый помер 212522, год постройки 1983.

4. Все судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом N А56-53110/2009 по вышеуказанному заявлению, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. После исполнения «заинтересованным лицом 1» своего обязательства предусмотренного пунктом 3 настоящего Соглашения требования Заявителя к «Заинтересованному лицу 1» и «Заинтересованному лицу 2» считаются полностью исполненными.

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150 АПК РФ, сторонам понятны.

7. Настоящее Соглашение составлено и 4 (четырех) экземплярах.

8. Каждая сторона заявляет и гарантирует, что настоящее Соглашение должным образом одобрено ее органами управления, а подписывающее Соглашение лицо имеет на то необходимые полномочия».

Представителем Компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» было поддержано ходатайство о привлечении Компании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, судом было принято решение о его удовлетворении, исходя из того, что в ходе рассмотрения спора стороны подтверждали наличие договора купли-продажи спорного судна между истцом и Компанией «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» . Этот же договор явился предметом осуществления ответчиком - Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» регистрации исключения земснаряда «Таймыр» из судового реестра.

После привлечения Компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представителю компании было представлено на обозрение мировое соглашение и заслушано его мнение.

Одновременно представителем Компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомиться с текстом мирового соглашения и подготовить дополнительно свои возражения, исходя из предмета исковых требований.

Стороны возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд принял решение о его отклонении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик, к которым третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не относится.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

В свою очередь мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным актам и не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц; так как Компанией «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» не представлено доказательств того, что в настоящее время спорное судно является его собственностью (с момента подачи заявления о вступлении Компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, представитель присутствовал во всех судебных заседаниях, в том числе и от 07.10.2009, где представителю Компании было предложено представить суду данное доказательство в обоснование своего ходатайства).

В соответствии со статьями 130 и 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно представленным документам право собственности у истца не прекращено.

Сторонам разъяснены правовые последствия заключения мирового соглашения, поэтому мировое соглашение утверждается судом и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 150, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Компании «Мульти Групп Интернешионал Ф.З.И.» об отложении судебного разбирательства.

Утвердить мировое соглашение от 21.10.2009, заключенное между ОАО «Подводсибстрой», Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга и Федеральным государственным учреждением «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» в редакции, предложенной сторонами:

6. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Соглашения, предусмотренные частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

7. Настоящее Соглашение составлено и 4 (четырех) экземплярах.

На определение может быть подана жалоба в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка