• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2009 года Дело N А56-41858/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ковизиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Ковизиной Л.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "Охрана" МВД России к ООО "Санта" о взыскании 8286 руб. 85 коп. при участии

- от истца: Иванова Д.М. по доверенности от 09.09.2009 N 36/п-4922,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской федерации (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санта» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору N 13-725 от 06.07.2006 в размере 8286 руб.85 коп., из них: основной долг- 4689 руб. 30 коп., пени- 3597 руб. 55 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и доказательств оплаты задолженности не представил, на сверку расчетов, созванную истцом, не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) ввиду отсутствия возражения сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил: 06.07.2006 между истцом (предприятие) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 13-725 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте. Предметом договора является техническое обслуживание средств тревожной сигнализации.

В соответствии с п. 5.1 договора владелец ежемесячно перечисляет на расчетный счет предприятия не позднее 25-числа оплачиваемого месяца или в тот же срок через кассу предприятия плату за техническое обслуживание средств тревожной сигнализации.

В протоколе от 01.09.2007 стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг- 826 руб.

Истец оказал услуги по техническому обслуживанию средств сигнализации в период с июля по август 2006 года , октябрь -декабрь 2006 года, январь 2007 года, апрель-май 2007 включительно на сумму 4689 руб. 30 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 1066 от 18.05.2009 с предложением оплатить оказанные услуги, однако ответчиком задолженность не оплачена, что и послужило причиной обращения в суд.

В соответствии со ст.ст. 307,309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил.

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На сумму задолженности истец начислил пени.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты начисляется пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 26.07.2006 по 29.05.2009 составила 3597 руб. 55 коп.

Ответчик расчет пени не оспаривал. Требование о взыскании пени обосновано, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,330, 331, 779, 781 ГК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санта» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность в размере 8286 руб.85 коп., из них: основной долг- 4689 руб. 30 коп., пени- 3597 руб. 55 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Ковизина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41858/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 14 октября 2009

Поиск в тексте