АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2009 года Дело N А56-14274/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Швецовой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терещенко В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Строительная компания "Северо-Запад" ответчик: ЗАО "Центродорстрой СУ N 805" о взыскании 189740руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 24892руб. при участии

- от истца: Степанова М.С. - по доверенности б/н от 03.03.2009

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Строительная компания "Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Центродорстрой СУ N 805" о взыскании 267878руб., в том числе 56200руб. задолженности и 213778руб. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 54100руб.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, судебный акт ему вручен 11.08.2009, поэтому руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: об уменьшении в части взыскания неустойки до 133540руб. и уменьшении в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 24892руб. и ходатайство истца согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

28.07.2008 стороны заключили договор N 13/07/08 возмездного оказания услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику строительную технику, а ответчик должен был оплачивать оказанные истцом услуги.

В нарушение ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению платы за оказанные истцом услуги за июль и август 2008 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 56200руб., что подтверждается договором и актами оказанных услуг и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.7 договора истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку платежей в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день, однако, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки до 30000руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицо, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив доказательства понесенных истцом судебных расходов, арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", считает, что в разумных пределах подлежат возмещению истцу расходы, понесенные им на представителя в размере 5000руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Центродорстрой СУ N 805" в пользу ООО "Строительная компания "Северо-Запад" задолженность в размере 56200руб., 30000руб. неустойки и 5000руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ЗАО "Центродорстрой СУ N 805" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3086руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка