• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 года Дело N А56-58732/2009

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаевым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФГУП "Охрана" МВД России (Филиал ФГУП "Охрана" МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ответчик: ООО "Гранд-Экс" о взыскании 3 378 руб. 69 коп. при участии

- от истца: Батышева А.В. - доверенность от 10.08.2009 N36/п-4190;

- от ответчика: не явился (возврат постовой корреспонденции).

установил:

ФГУП "Охрана" МВД России (Филиал ФГУП "Охрана" МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гранд-Экс" (далее - Ответчик) о взыскании 3 378 руб. 69 коп., из которых 1 734 руб. 60 коп. - задолженность по договору N12/874 от 01.01.2006 на техническое обслуживание средств сигнализации за апрель-сентябрь 2006 года, 1 644 руб. 09 коп. - пени за период с 26.01.2006 по 20.07.2009.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (в суд поступил возврат почтовой корреспонденции), возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика, по материалам дела, представленным Истцом и не оспоренным Ответчиком.

Определением суда от 04.09.2009 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч.1 ст.137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 15.10.2009 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Выслушав объяснения Истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

01.01.2006 между сторонами заключен договор N12/874 на техническое обслуживание средств сигнализации на объекте (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязался осуществлять техническое обслуживание средств сигнализации, смонтированных на объекте Ответчика, а Ответчик обязался производить оплату услуг в сроки и порядке, предусмотренном условиями Договора.

В соответствии с п.5.2. Договора размер оплаты устанавливается Истцом в Приложении N2 к Договору (Протоколе соглашения о договорной цене) исходя из фактических расходов по оказанию услуг с учетом количества условных установок средств ОПС, смонтированных на объекте, и отраженным в ведомости смонтированного оборудования (л.д. 13, 14), подписанной сторонами.

Обязанность Ответчика по перечислению ежемесячной платы за техническое обслуживание в размере 495 руб. 60 коп. не позднее 25 числа оплачиваемого месяца предусмотрена п.5.1-5.2 Договора и условиями Протокола соглашения о договорной цене на техническое обслуживание средств (л.д. 12), подписанного сторонами.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не оплатил оказанные услуги.

Претензий по качеству оказанных услуг Ответчиком в установленной законом форме и порядке заявлено не было.

Задолженность Ответчика по Договору по состоянию на 20.07.2009 составляет 1 734 руб. 60 коп., что подтверждается актом сверки, представленным Истцом (л.д. 15).

Суд не располагает доказательствами оплаты спорной суммы задолженности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п.5.1 Договора и за период с 26.01.2006 по 20.07.2009 составляет 1 644 руб. 09 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом (л.д. 9) и проверенным судом.

Однако исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 800 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Гранд-Экс" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России (Филиал ФГУП "Охрана" МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) 1 734 руб. 60 коп. - задолженность, 800 руб. 00 коп. - пени, 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-58732/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 22 октября 2009

Поиск в тексте