• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года Дело N А56-23733/2009

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2009

Решение изготовлено в полном объеме 15.09.2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( ) ознакомившись с исковым заявлением ООО "Маркет АГ" к ООО "Царскосельский" о взыскании задолженности в размере 142.134 руб. 93 коп., пени в размере 11.700 руб. 79 коп., штраф в размере 18.713 руб. 49 коп. при участии

от истца - Сазоновой И.А. (доверенность N 30-06/29 от 10.06.2009)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

ООО "Маркет АГ" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Царскосельский" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 142.134 руб. 93 коп., пени в размере 11.700 руб. 79 коп., штраф в размере 18.713 руб. 49 коп. по договору N 509-28.11/27 от 19.11.2007 года, а также 4.950 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что основной долг оплачен и просит взыскать штраф в размере 18.713 руб. 49 коп. и пени в размере 18.537 руб. 81 коп. Ходатайство было удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца основательными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки от 19.11.2007 N 509-28.11/27 (л.д. 9-22).

Поскольку сумма задолженности по настоящему делу оплачена, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

В соответствии с п. 7.3 Договора при просрочке оплаты Ответчик уплачивает пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % общей сумму задолженности, сумма пени составила 18.537 руб. 81 коп., в соответствии с п. 7.4 договора при просрочке оплаты товара более чем на 45 календарных дней Ответчик уплачивает штраф в размере 10% от суммы задолженности, сумма штрафа составила 18.713 руб. 49 коп.

Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 15.000 руб., штраф до 15.000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Царскосельский" в пользу ООО "Маркет АГ" 15.000 руб. пени, 15.000 руб. штрафа, а также расходы по оплате госпошлины и 4.950 руб. 98 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-23733/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте