АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-36687/2009
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «КОНСТАНТА П», ответчик: ОАО «Птицефабрика Пермская», о взыскании неустойки в сумме 236 910,40 руб. при участии:

- от истца: Крюков К.О., по доверенности от 26.09.2008 б/н,

- от ответчика: Цуркан Д.В., по доверенности от 26.03.2007 б/н,

установил:

ООО «КОНСТАНТА П» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ОАО «Птицефабрика Пермская» (далее - ответчик) - 236 910,40 руб. неустойки по договору поставки N КП-120 от 11.09.2008 (далее - договор).

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы приведенные ответчиком в отзыве несостоятельными и опровергающимися материалами дела, за исключением факта нарушения истцом срока поставки товара.

Из материалов дела следует.

11.09.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N КП-120 с протоколом разногласий от 11.09.2008, по условиям которого, истец обязался поставлять зерно и продукты его переработки, в количестве, ассортименте, предусмотренные спецификациями, а ответчик принимать и оплачивать товар.

В рамках заключенного договора, истец, согласовав с ответчиком ассортимент, стоимость условия поставки в спецификации N 2 от 24.09.2008 с соглашением о внесении изменений спецификацию от 24.09.2008 поставил ответчику железнодорожным транспортом по товарным накладным N 13/1008 от 13.10.2008, N 14/1008 от 14.10.2008, N 15/1008 от 15.10.2008, N 16/1008 от 16.10.2008 пшеницу 5 класса на общую сумму 4 353 352,50 руб.

Согласно п. 6 спецификации срок оплаты был установлен сторонами в течение семи банковских дней с момента получения товара ответчиком от органа транспорта (ОАО «РЖД»).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных оговором поставки.

На момент обращения с иском основная задолженность за поставленный товар у ответчика отсутствует, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 18.05.2009. Вместе с тем, в период действия договора ответчик производил оплату несвоевременно, допустив существенную просрочку.

В связи с этим, истец на основании п. 8.1 договора начислил ответчику пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара, неоплаченного своевременно, которые по состоянию на 15.02.2009 составляют 216 910,40 руб.

Однако учитывая, что истцом был пропущен срок поставки, таким образом, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 100 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6238,21руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости оказанных юридических услуг в сумме 20000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 02.06.2009 б/н заключенного между ООО «КОНСТАНТА П» и ООО «ЮК «Эй-Би-Си», стоимость услуг составляет 20000 руб. Согласно представленному платежному поручению, истец оплатил только 10000 руб. за услуги представителя и в соответствии с п. 3.2 договора на оказание юридических услуг.

Оценив представленные доказательства, в соответствии ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что Общество не доказало понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая объем выполненных услуг по данному делу, не явку представителя в предварительное судебное заседание, обстоятельства дела, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

С ответчика подлежит взысканию сумма подтвержденных расходов в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОАО «Птицефабрика Пермская» (...) в пользу ООО «КОНСТАНТА П» (...) задолженность по неустойке в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ОАО «Птицефабрика Пермская» (...) в пользу ООО «КОНСТАНТА П» (...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6238,21 руб.

Взыскать с ОАО «Птицефабрика Пермская» (...) в пользу ООО «КОНСТАНТА П» (...) расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка