АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2009 года Дело N А56-9332/2009

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Константиновой Е.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Константиновой Е.В.( )

ознакомившись с исковым заявлением КУГИ Санкт-Петербурга к ООО "Мунатол" о взыскании задолженности в размере 6.282 руб. 78 коп., пени в размере 5.072 руб. 84коп. при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен) установил:

КУГИ Санкт-Петербурга (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Мунатол" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 6.282 руб. 78 коп., пени в размере 5.072 руб. 84коп. по договору аренды N 17-А002363 от 11.01.2002 года.

Представители сторон в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам, ответчик возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев представленные документы, суд установил, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2002 между Истцом и Ответчиком заключен договор N 17-А0023632 аренды нежилого помещения, общей площадью 60,3 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 31, к. 1, лит. А, пом. 7Н.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2003 указанный договор был расторгнут.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 3 договора, задолженность за период с 01.04.2003 по 11.07.2003 составляет 6.282 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом истца.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 330 названного Кодекса предусмотрена уплата должником определенной законом или договором денежной суммы - неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.9 договора в случае нарушения арендатором обязательства по своевременному и полному перечислению арендной платы предусмотрена уплата пеней в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по внесению арендной платы Ответчиком не исполнена, он обязан уплатить Истцу сумму пени, за период с 01.04.2003 по 11.07.2007.

За период с 12.07.2003 по 04.02.2009 Истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «Мунатол» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате в размере 6.282 руб. 78 коп., неустойку в размере 5.072 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Мунатол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка