АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-55120/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой И.Л. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Талер» ответчик: ООО «Петербургская Транспортная Компания» о признании договора незаключенным при участии

- от истца: Рябов И.В. - доверенность от 23.07.2008; Решетников М.Г. - доверенность от 20.04.2009

- от ответчика: Беспалова О.Г. - доверенность от 21.09.2009

установил:

ООО «Талер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Петербургская Транспортная Компания» (далее - ответчик) о признании незаключенным договора аренды N 207/08 от 01.12.2008.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что истец раннее оплачивал арендную плату по оспариваемого договору. По мнению ответчика, причиной обращения истца суд с настоящим иском является намерение уклониться от арендных платежей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, 01.12.2008 между ООО «Талер» (арендатор) и ООО «Петербургская Транспортная Компания» (арендодатель) заключен договор N 207/08, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в аренду истцу во временное владение и пользование боковые поверхности транспортных средств для использования в рекламных целях.

В обоснование требования о признании указанного договора незаключенным истец ссылается на то, что борт транспортного средства не является индивидуально определенной вещью, в силу чего, он не может быть объектом договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Однако, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды N 207/08 от 01.12.2008 договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке любой из сторон с предварительным письменным уведомлением другой стороны не менее, чем за три месяца до расторжения.

Из письма ООО «Талер» от 22.06.2009 N У-1/218, полученного ООО «Петербургская Транспортная Компания» 26.06.2009, следует, что договор аренды N 207/08 от 01.12.2008 расторгнут в одностороннем порядке с 30.05.2009 по инициативе истца на основании уведомления о расторжении договора от 26.02.2009.

Факт расторжения договора аренды также подтверждается письмом ООО «Талер» 29.05.2009 N У-1/185, полученного ООО «Петербургская Транспортная Компания» 08.06.2009.

Таким образом, учитывая, что на настоящий момент договор аренды N 207/08 от 01.12.2008 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, а предмет спора по настоящему делу отсутствует, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка