• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-40132/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алексеева С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Девятериковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Ленвест-Опт" ответчики: 1. ОАО "ГАНЗАКОМБАНК"

2. ЗАО "Связь-Строй-Сервис" о признании сделки недействительной при участии от истца: представитель Горданова А.В. по доверенности от 01.12.2008 от ответчика 1: представитель Рыбцева А.В. по доверенности от 10.03.2009 N09 от ответчика 2: не явились, извещены.

установил:

ООО «Ленвест-Опт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» и ЗАО «Связь-Строй-Сервис» о признании Соглашения об уступке прав требования (цессии), заключенного 26 марта 2008г. между ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» и ЗАО «Связь-Строй-Сервис» недействительной (ничтожной) сделкой.

Ответчик - ЗАО "Связь-Строй-Сервис" в заседание не явился, извещен, в связи с чем суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит заседание в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв ответчика 1.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ходатайство ответчика ЗАО "Связь-Строй-Сервис" об объединении дел NА56-40132/2009 (по иску ООО "Ленвест-Опт" о признании Соглашения об уступке прав требования (цессии), заключенного 26 марта 2008г. между ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» и ЗАО «Связь-Строй-Сервис» недействительной (ничтожной) сделкой) и деда NА56-17605/2009 (по иску ЗАО "Связь-Строй-Сервис" к ООО "Ленвест-Опт", ООО "Ленвест-II", ООО "Строй-Союз" о взыскании денежных средств), отклонено судом, поскольку указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, имеют различный состав участвующих лиц.

Изучив исковое заявление, материалы дела, дополнительно представленные материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил.

Между ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» и ООО «Ленвест-Опт» 21.06.2006 заключен кредитный договор N833-К, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1. являлось предоставление ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» ООО «Ленвест-Опт» кредита в сумме 7.500.000,00руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 16,5% годовых со сроком возврата 15.06.2007.

Дополнительным соглашением N1 от 09.08.2006 к кредитному договору предоставляемая сумма кредита увеличена до 10.000.000,00руб. С 01.10.2006 процентная ставка за пользование кредитом составила 18,5% годовых (п.1 дополнительного соглашения от 29.09.2006 N2). Дополнительным соглашением от 28.04.2007 N3 срок возврата кредита установлен до 30.05.2008.

Денежные средства были предоставлены ООО «Ленвест-Опт» в полном объеме.

26 марта 2008 года между ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» (цедент) и ЗАО «Связь-Строй-Сервис» (цессионарий) заключено Соглашения об уступке прав требования (цессии) по следующим договорам:

- кредитный договор N833Ю-К от 21.06.2006, заключенный ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» и ООО «Ленвест-Опт»;

- договор о залоге N833Ю-З от 21.06.2006, заключенный ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» и ООО «Ленвест-II»;

- договор поручительства N833Ю-П от 21.06.2006, заключенный ОАО «ГАНЗАКОМБАНК» и ООО «Строй-Союз».

При этом по условиям п.2.3 указанного соглашения, права требования цедента предаются к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент их перехода от цедента к цессионарию.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, права ОАО «ГАНЗАКОМБАНК», как первоначального кредитора, требовать от ООО «Ленвест-Опт» возврата денежных средств, предоставленных по кредитному договору, а так же права, обеспечивающие исполнение данных обязательств, перешли к ЗАО «Связь-Строй-Сервис» в объеме и на условиях, существовавших на момент уступки прав.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ссылка истца на недействительность (ничтожность) Соглашения об уступке прав требования (цессии) от 26.03.2008 ввиду того, что по указанному договору была произведена уступка прав требований кредитора по кредитному договору ЗАО «Связь-Строй-Сервис», не являющемуся кредитной организацией, что противоречит специальному банковскому законодательству, в том числе Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N395-1 отклоняется судом как необоснованная.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторами по кредитных договорам могут быть исключительно только банки и иные кредитные организации.

В соответствии со статьями 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N395-1 исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющем лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.

Однако уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни ФЗ «О банках и банковской деятельности» не содержат.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Алексеев С.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40132/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте