• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-53071/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к ОАО «СОГАЗ» о взыскании 37 248 руб. 07 коп. при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: представитель Клишина Я.П., по доверенности от 03.06.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее - ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (далее - ОАО «СОГАЗ», Ответчик) о взыскании 37 248 руб. 07 коп. в порядке суброгации.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 19.08.2009 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия ответчика, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Ответчик представил письменный отзыв с изложением возражений на иск.

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевроле Нива, регистрационный номер В 560 ОО 98, под управлением водителя Хисматуллина М.М., и автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер С 696 ТК 98, принадлежащий Осиповой Л.С., из-за нарушения водителем Хисматуллиным М.М. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 02.02.2008).

В результате данного ДТП автомобилю Форд Фокус, регистрационный номер С 696 ТК 98, застрахованному в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» по договору страхования Ф78 0105 N 139405 от 25.09.2007, были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом был оплачен восстановительный ремонт транспортного средства 37 248 руб. 07 коп. по платежному поручению N 14655 от 29.07.2008 на основании счета ООО «РОЛЬФ Октябрьская» N 4621027 от 05.05.2008.

На момент ДТП ответственность Хисматуллина М.М. была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по страховому полису ААА N 0128630583.

Полагая, что сумма причиненного ущерба подлежит возмещению за счет ответчика, истец 10.10.2008 направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Хисматуллина М.М., подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Возражения ответчика, что при определении стоимости восстановительных расходов, истцом не был принят во внимание учет износа деталей, узлов и агрегатов судом отклонены.

Возражения, изложенные в отзыве на иск и поддержанные представителем ответчика в судебном заседании, судом признаны несостоятельными, поскольку в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, ели докажет, что вред причинен не по его вине, что ответчика.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины законодателем отнесено на лицо, причинившее вред, а не на лицо, возместившее за причинителя вреда, причиненный им ущерб.

Истцом заявлен иск со ссылкой на положения статьи 965 Кодекса, в соответствии с которыми он вправе требовать возмещения убытков в пределах выплаченного им страхового возмещения.

Лицо, право которого нарушено, может требовать в соответствии со статьей 15 Кодекса, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договорных отношений между истцом и ответчиком не существует.

Возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия учетом износа узлов, деталей, агрегатов производится в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.03.2008, после вступления в действие соответствующих изменений в указанный Федеральный закон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 37 248 руб. 07 коп. в возмещение убытков и 1 489 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53071/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 октября 2009

Поиск в тексте