АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-53072/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «Страховая компания «Тюмень-Полис» к ОАО СК «Русский мир» о взыскании 55 758 руб. 82 коп. при участии от истца: не явился, извещен; от ответчика: представитель Евтушков А.А. по доверенности N 798 от 28.05.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» (далее - ООО СК «Тюмень-Полис», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский мир» (далее - ОАО СК «Русский мир», Ответчик) о взыскании 55 758 руб. 82 коп., в том числе 53 189 руб. 76 коп. - страхового возмещения в порядке суброгации и 2 569 руб. 06 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением от 19.08.2009 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия ответчика, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

Ответчиком заявлены устные возражения в отношении размера, начисленной суммы неустойки.

Материалами дела подтверждается, что 24.05.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21122, регистрационный номер С 641 ВУ 45, под управлением водителя Михайлова А.А. и автомобиля Сузуки Гранд Витара, регистрационный номер К 624 КХ 72, принадлежащий Кишкову Н.П., из-за нарушения водителем Михайловым А.А. Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 24.05.2008).

В результате данного ДТП автомобилю Сузуки Гранд Витара, регистрационный номер К 624 КХ 72, застрахованному в ООО СК «Тюмень-Полис», полис ТР N 034716, были причинены механические повреждения (согласно справке о ДТП), и истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 53 189 руб. 76 коп. по платежному поручению N 4095 от 22.10.2008 на основании счета ООО «Автостар-К» N 034716 от 05.02.2008.

На момент ДТП ответственность Михайлова А.А. была застрахована в ОАО СК «Русский мир» по страховому полису ААА N 0434628698.

Полагая, что сумма причиненного ущерба подлежит возмещению за счет ответчика, истец 30.10.2008 направил ответчику претензию, предложив перечислить сумму страхового возмещения ущерба, причиненного его страхователю, приложив документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и произведенную выплату.

Указанная претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец, как лицо, посредством выплаты страхового возмещения, возместившее за причинителя вреда потерпевшему причинный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред.

Факт ДТП, вина Михайлова А.А., размер ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, застрахованному истцом, подтверждены надлежащими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Требование истца о взыскании в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 569 руб. 06 коп., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязанности по выплате с 15.02.2009 по 28.07.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 11%, по мнению суда, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку не противоречит действующему законодательству и положениям пунктов 75, 70 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств.

Согласно указанным пунктам Правил страхования (Правил ОСАГО), на страховщика возложена обязанность по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и, приложенных предусмотренных Правилами обязательного страхования к нему документов, в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В случае необоснованного неисполнения должником условий пунктов 70, 75 названных Правил (нарушение сроков исполнения денежного обязательства), вступают в действие положения статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Русский мир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Тюмень-Полис» 53 189 руб. 76 коп. в возмещение убытков, 2 569 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 172 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка