АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2009 года Дело N А56-53152/2009

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережинской Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «РИФ» к ООО «ТД «Велес» о взыскании 359 390 руб. 38 коп. при участии

от истца - представитель Шпак С.Ю. по доверенности от 01.09.2009;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее - ООО «РИФ», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (далее - ООО «ТД «Велес», Ответчик) о взыскании 359 390 руб. 38 коп. задолженности по договору поставки N 074/08 от 01.07.2008, в том числе 318 632 руб. 97 коп. - основного долга, 1 510 руб. 28 коп. - пени и 39 247 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.08.2009 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск, возражений о переходе к судебному разбирательству, а также каких-либо ходатайств, не заявил.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с согласия истца, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

.

В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера иска в части взыскания пени, в соответствии с которым он отказывается от взыскания с ответчика 1 510 руб. 28 коп. пеней, оставив неизменными требования в части взыскания с ответчика 318 632 руб. 97 коп. - основного долга и 39 247 руб. 13 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом, поскольку не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

01.07.2008 между ООО «РИФ» (поставщик) и ООО «ТД «Велес» (покупатель) заключен Договор поставки N 074/08, в соответствии с пунктом 5.1 которого оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара Покупателю.

Истцом осуществлены поставки товара ответчику на общую сумму 596 306 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими отметки о принятии товара ответчиком: ТН N 00000013475 от 03.07.2008, ТН 00000013476 от 03.07.2008, ТН N 00000013477 от 03.07.2008, ТН N 00000013493 от 03.07.2008, ТН N 00000015171 от 28.07.2008, ТН N 00000015172 от 28.07.2008.

Ответчиком в нарушение условий обязательства оплата принятого товара произведена частично, задолженность на дату обращения с иском и его рассмотрения составляла и составляет 318 632 руб. 97 коп.

В ноябре 2008 года ответчиком в адрес истца направлено было гарантийное письмо с графиком погашения задолженности, вместе с тем действий, направленных на погашение задолженности, не было предпринято.

Согласно Акту сверки расчетов от 31.12.2008, ответчиком наличие задолженности по оплате товара в заявленном истцом размере - признано.

Направленная 07.07.2009 в адрес ответчика претензия, оставлена им без ответа.

Истцом правомерно, за допущенную просрочку исполнения денежного обязательства, согласно представленному расчету, исходя из размера установленной в данный период ставки рефинансирования ЦБ РФ, начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 39 247 руб. 13 коп.

Таким образом, требования истца в соответствии с положениями статей 309, 310, 330, 395 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом утонений истца.

В части требования о взыскании с ответчика 1 510 руб. 28 коп. пеней - производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от данного требования, и принятия отказа - судом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению лицу, её уплатившему в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 167-171, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИФ» 318 632 руб. 97 коп. задолженности, 39 247 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 657 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» из федерального бюджета 30 рублей 20 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» справку о возврате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка